ロンドン：1994年、ルワンダで80万人が虐殺され、20世紀で最も早いスピードで人類が殺された事件から1カ月が経った頃、アメリカのある国防当局者は、この「虐殺：ジェノサイド」と使われる言葉について懸念を示した。

「注意せよ……ジェノサイドの認定は、（アメリカ政府が）実際に “何かをする “ことを約束しかねない」と、彼は他省庁と共有する文書に書いた。

ビル・クリントン大統領の政権が、ルワンダで起きていることを正確に表現するために、この言葉を使うことに慎重であったのは、明らかに大量虐殺であることを阻止するための国際的な失敗の中でのことであった。

それから30年後、ガザでの戦争をめぐって、西側の首都や国際機関では、一部のアメリカ政府高官が「Gワード」をめぐる同じ外交ダンスが繰り広げられている。

先月、国連が任命した調査委員会によって、イスラエルがこの紛争でジェノサイド行為を行ったと宣言する、これまでで最も重要かつ包括的な報告書が発表された。

しかし、アメリカ、ヨーロッパのほとんどの国々、そして国連自身は、イスラエルによるガザでの行動をジェノサイドと表現することをまだ控えている。

イスラエルへの長年の支援を含む伝統的な同盟関係は、各国が署名した国際法の法的負担を背負うことに消極的であることに絡め取られている。

大量虐殺が行われたことを受け入れず、それを阻止しようと行動しない国々の惰性は、パレスチナ人と、より広いアラブ・イスラム世界を激怒させている。疑問が湧く：もしそうであったなら、どれだけの命が救われたのだろうか？

もしイスラエルとハマスの間の脆弱な停戦が崩れ、戦闘が再開された場合、イギリスやドイツのような国々は、国際法の専門家たちが言っているようなこと、つまりイスラエルがパレスチナ人に対してジェノサイドを犯していることを受け入れるだろうか？

ジェノサイドの犯罪の防止及び処罰に関する1948年条約は、法的にジェノサイドを次のように定義している：「国家的、民族的、人種的または宗教的集団の全部または一部を破壊する意図をもって行われる行為」

153カ国が批准しているこの条約は、ジェノサイドの防止と処罰を各国に義務づけている。

つまり、ジェノサイドが行われていることを認めたら、政府はそれを阻止するために「何かをしなければならない」ということだ。このステップこそが、なぜ各国が “ジェノサイド “という言葉を使うことに抵抗を示すのか、その核心を突いている。

国際ジェノサイド研究者協会会長のメラニー・オブライエン氏はアラブニュースにこう語った。

「国家は、たとえ自発的にジェノサイド条約に加盟していても、ある状況をジェノサイドとして言及し、その義務を発動させたくないのです」

2023年10月7日、ガザ戦争の引き金となったハマス主導によるイスラエル南部への攻撃の直後、パレスチナ市民の死者が急増し、ジェノサイドの非難が巻き起こった。

早ければ2024年1月にも、国際司法裁判所はイスラエルがジェノサイド条約に違反している「可能性が高い」と述べ、ジェノサイド行為を防止するために「あらゆる措置をとる」ようイスラエルに命じた。

南アフリカがイスラエルをジェノサイド（大量虐殺）で訴えた裁判で、裁判所が最終的な判決を下すのは、早くても2027年後半になる見込みだ。

ヒューマン・ライツ・ウォッチとアムネスティ・インターナショナルは2024年12月、イスラエルがパレスチナ人に対して大量虐殺を行っていると非難する報告書を発表した。

そして8月、オブライエン氏が所属するIAGS（このテーマに関する500人の主要な学者からなる団体）は、ガザにおけるイスラエルの行動はジェノサイドの法的定義に合致するとの決議を採択した。

死者の数が急増し、今年初めのイスラエルによる封鎖によって、すべての援助物資がガザに届かなくなり、一部の地域では飢饉が発生した。

そして、イスラエル支持者が恐れていた報告がなされた。

9月16日、東エルサレムを含むパレスチナ占領地とイスラエルに関する国連独立調査委員会は、ガザにおけるイスラエルの行為について72ページに及ぶ法的分析を発表した。

報告書は明確だった。

数人の専門家からなる委員会は、イスラエル当局と治安部隊が、1948年の条約で定義された5つの大量虐殺行為のうち4つ（殺害、身体的または精神的に深刻な被害を与えること、パレスチナ人を破壊するために計算された条件を与えること、出生を防ぐことを意図した措置を課すこと）を犯したと認定した。

ベンヤミン・ネタニヤフ首相、イツハク・ヘルツォグ大統領、ヨアフ・ガラント前国防大臣など、イスラエル国家の政治・軍事の最高幹部が、これらの行為の実行を扇動していたと報告書は指摘した。

ルワンダ国際刑事裁判所を監督した元国連人権高等弁務官であるナビ・ピレイ委員長は、報告書発表後の数日間、アラブニュースに対し、報告書は法的明確性と道徳的緊急性をもたらしたと語った。

ピレイ委員長は、この報告書は、ガザにおけるイスラエルの行為について各国が沈黙を守り続ければ、大量虐殺に加担することになることを意味すると述べた。

「ジェノサイド条約は明確です。行動を起こさなければなりません」

報告書の内容は非難に値するものであったが、それは司法判断ではなく、直接的な法的権限を持つものではなかった。その結果、各国は大量虐殺が行われていることを認めない態度をとり続けた。

たとえば英国は動じなかった。先月、与党労働党の党員たちが、ガザでの大量虐殺を防ぐためにできる限りのことをするよう政府に求めた後、デビッド・ラミー外相は、「大量虐殺の問題を判断するのはICJだ」という、よく使われるセリフを繰り返した。

これは、アントニオ・グテーレス事務総長を含む国連高官が “Gワード “を避ける理由と同じである。

国連人権高等弁務官のフォルカー・ターク氏でさえ、「ジェノサイドかどうか を決めるのは裁判所次第だ」と述べた。

ジェノサイドが行われているかどうかについてICJの判決を待つというこの立場には深い欠陥がある、と法律家や人権専門家は言う。

元国連パレスチナ人権特別報告者のマイケル・リンク氏は、ジェノサイド条約や、ジェノサイドを定義する国際刑事裁判所を設立したローマ規程に署名する場合、”それはパフォーマンスではないはずだ “と述べた。

「ジェノサイドと認定されかねない何かが世界に存在するとき、このような高い責任を負わされることになっている」と彼はアラブニュースに語った。

「ジェノサイド条約を発効させるためには、3年後にジェノサイドがあったことを司法が証明する必要はない」

「ジェノサイド条約は、ジェノサイドやジェノサイドの発生を防ぐためのものです。大虐殺が行われているという、司法的な証拠ではないが、信頼できる証拠があれば、それを出発点として、その責任を果たすことができるのです」

オブライエン氏も同意する。「ジェノサイドは、裁判所がジェノサイドであると認定しようがしまいが、起こるものです。ガザの状況は明らかにジェノサイドであるのに、いまだにジェノサイドと呼ぶことに消極的なのはもどかしい」

その重要性にもかかわらず、調査委員会の報告書は、イスラエルの軍事作戦を直ちに減速させることはなかった。ガザの保健省によれば、現在までに68,000人以上のパレスチナ人が殺されている。

ジェノサイドのレッテルを貼らなかったことで、各国はイスラエル政府に圧力をかける責任を放棄したと批判する。

イスラエル人学者でロンドン大学クイーン・メアリー校の国際法教授であるネブ・ゴードン氏はアラブニュースに語った。

「国家にとっては、イスラエルとの武器貿易を止めるだけでなく、大量虐殺を助けると解釈されかねないその他の貿易を止めることも含まれる」

「多くのヨーロッパ諸国政府が続けているように、イスラエルへの外交的支援を停止する義務が各国政府に課されることになる」

しかし、この報告書は、各国政府がイスラエルに対して他の行動をとるよう促したかもしれないし、少なくとも停戦とそれに伴う和平計画への支持の高まりに貢献したかもしれない。

報告書発表後の数日間にサウジアラビアとフランスが主催した2国家解決策に関する国連会議では、西側諸国がパレスチナ国家を正式に承認した。

停戦自体は、ドナルド・トランプ政権といくつかのアラブ・イスラム諸国を巻き込んだ激しい外交の末に実現した。

「トランプ政権が（戦争を）終わらせるよう圧力をかけ、アラブ・イスラム諸国の連合軍に耳を傾けるようになったのも、独立委員会の虐殺報告書がもたらした波紋のおかげです」とリンク氏は言う。

法的には、報告書は国際法廷で進行中の裁判とも共鳴するだろう。国際司法裁判所と並んで、国際刑事裁判所もネタニヤフ首相とガラント氏に対して人道に対する罪と戦争犯罪の逮捕状を出しており、ハマスの指導者たちに対しても逮捕状を出している。

「調査委員会には直接的な法的権限はないが、国連の調査委員会が出した結論は、ICJのジェノサイド訴訟における南アフリカの控訴審で出された主張と類似しているため、報告書はその主張を補強する役割を果たすだろう」とゴードン氏は言う。

「この報告書は理論的には、イスラエルの政治的・軍事的指導者たちに対する逮捕状をさらに発行し、ネタニヤフ首相とガラントの逮捕状に含まれている罪状を追加するよう、検察官に影響を与える可能性もある」

オブライエン氏によれば、この報告書は、ICC検察が特定の人物に対してジェノサイドをより高らかに主張するのに役立つ可能性があるという。

この報告書が発表されたとき、イスラエルはこの報告書を却下し、”ハマスの虚偽に全面的に依拠している “と主張した。

しかし、国際的な専門家や裁判所からの外圧は続いている。先週、国際司法裁判所（ICJ）は、イスラエルにはパレスチナ難民救済機関（UNRWA）を含む国連によるガザへの人道支援物資の輸送を促進する法的義務があるとの勧告的意見を発表した。イスラエルは今年初め、UNRWAが同領土で活動することを事実上禁止した。

先週発表された国連パレスチナ特別報告者フランチェスカ・アルバネーゼ氏の報告書は、主に西側諸国が「イスラエルによって行われた大量虐殺キャンペーンを促進し、正当化し、最終的には正常化した」と述べている。

停戦が維持され、この地域の恒久的な和平に向けて前進が見られれば、国際法に基づいて司法判断が下されるまでは、国際社会が「Gワード」を使用することへの圧力は緩和されるだろう。

歴史の教訓は、それが近視眼的なアプローチであることを示唆している。

クリントン氏の国家安全保障顧問であったアンソニー・レイク氏は、ルワンダでの流血が始まって6週間が経過するまで、クリントン政権が「ジェノサイド」という言葉を使うことを拒否していたことは、「恥ずべきこと」であったと後に振り返っている。

「北半球の外務省では、”G “という言葉を受け入れるかどうかという不安の中で、このようなことが繰り返されているのです」とリンク氏は語った。