ガザでの戦争の間、イスラエルの行動についての議論は、パレスチナの証言、死傷者数、衛星画像、国際メディアによる調査、および人道的および人権団体の報告を通じて戦われてきた。

新しい映画は、イスラエル政府に対し、より困難な挑戦を提示している。その中心的な主張の多くは、内部から軍のターゲティングシステムを目撃したと主張しているイスラエル人から来ている。

「NAZA」は、イスラエルの映画製作者ユヴァル・エイブラハムとラケル・ショルが監督した英国のドキュメンタリー映画で、24人のイスラエル軍および情報機関の内部者へのインタビューをもとに、ガザ作戦中のターゲット選定の方法と予想される民間人の死傷について検討している。

80分の映画は主にテルアビブの屋上で夜間に撮影され、ガーディアンとJW Filmsによって制作された。エイブラハムとショルは、オスカー受賞のドキュメンタリー「No Other Land」の4人の監督のうちのひとりでもある。

「NAZA」は今月のプレミア後、ヴェネツィア国際映画祭で特別審査員賞を受賞した。

そのタイトルは、軍事目標への攻撃で発生が予想される民間人の死傷者数を指すヘブライ語の軍略語に由来する。ドキュメンタリーに登場する軍と情報機関の人々の身元は隠され、彼らの容姿と声は修正されている。

このドキュメンタリーの中心的な主張は、民間人がイスラエルの攻撃で殺されたという事実だけではなく、一部のケースでは事前に予想されていた相当数の民間人の死傷があり、それにもかかわらずターゲティングプロセスの一部として受け入れられていたことである。

最も議論の余地がある主張のひとつは、特定されていない情報将校からの証言で、ハマスのメンバーを標的にするため、500人もの民間人の死傷が予想された攻撃が承認されたことを述べている。

イスラエル軍は、民間人数500人を予想した攻撃を計画または実行したことを具体的に否定している。

このドキュメンタリーだけでは、個々の攻撃が合法であったかどうかを決定することはできない。匿名の証言は、運用記録、情報、ターゲティングファイル、その他の証拠と比較して検証されなければならない。

より広い観点で見ると、イスラエル軍は映画がターゲティングの実践を描写している点を拒否し、それが通常の軍事的な比例性評価を文脈から外していると主張している。

その区別は重要である。

国際人道法の下で、攻撃における民間人の死は、それ自体ではストライクが違法であったことを示さない。比例性の規則は、具体的で直接的な軍事目標に対する民間人の被害が過剰であると予想される場合、攻撃を禁止している。

したがって法律上の評価は、ストライクが認可されたときに指揮官が知り、予想したことに大きく焦点を当てている—つまり、ただ単に最終的な死亡数に焦点を当てるわけではない。

それは「NAZA」に含まれる証言が重要な意味を持つ可能性がある理由であると、紛争での民間人の死傷を監視する専門家は述べる。

人権団体エアウォーのエミリー・トリップ執行ディレクターは、アラブニュースに対し、いわゆる付随的損害見積は、攻撃前に民間人の存在について軍が何を理解していたのかを示すことができると述べている。

彼女は、「付随的損害の見積もりは、攻撃前に知られていたことを教えてくれる。その中には民間人の存在も含まれる」と述べた。

しかし、そのような情報は、軍によって公開されることはほとんどない。

トリップ氏は、ストライク後の評価は異なると述べた。これらは一般的には、意図した軍事目標が攻撃されたかどうかを判断するために設計されているのであって、どれだけの民間人が殺されたかを確認するためではない。

「世界中のどの国も、これを体系的に測定する方法を本当に知らない」と、軍事ストライク後の民間人の死傷を系統的に測定することについて語った。

イスラエルの軍隊内で働いている人々だけが、個々のターゲティングの決断の際に何が知られていたのかを決定的に説明できると、トリップ氏は述べた。このため、内部軍人に基づいた報道、例えば「NAZA」や+972 Magagineによる調査が重要であると信じている理由である。

また、ガザでの問題を特に関連性のあるものにする文脈的要因もあると彼女は付け加えた。

その地域は地理的にコンパクトであり、厳しく監視されている一方で、全うに民間人が自分たちの家の中で殺されている。

トリップ氏は、それを、米軍がイラクでのISILに対するキャンペーンで実行した最も致命的な攻撃と対比した。調査の結果、故障した情報、軍事計画者が予期しなかった場所で民間人が避難するということ、または二次爆発が原因で、予想以上に民間人の被害が大きくなったことが判明することがあった。

「ガザの場合、これらの大量死傷事件は何かが「間違い」であったためではあまりないようだ」と述べた。

「私たちがイスラエルから受ける印象によると、実際、攻撃は意図した通りに進んでいたようだ。」

それはエアウォーの評価であり、すべてのイスラエルの攻撃について確立された発見ではない。

しかし、組織は、イスラエルの軍事攻撃が成功したという主張と、複数の民間人の死傷を含む事件との間に顕著な重複があることを自らの研究が示していると述べている。

2024年にスカイニュースと共同で行った調査では、エアウォーは、開戦一か月以内に公開されたイスラエル軍の百以上の攻撃ビデオを調べた。

研究者たちは、エアウォーが独自に民間人の被害を記録した場所と一致する攻撃を17件確認することができた。

組織によれば、それら17件の事件だけで400名以上の民間人が死亡したと報告されている。

「私たちは、危害の根本原因を理解し、それが再び起こるのを防ぐよう軍隊に働きかけるために懸命に取り組んでいる」とトリップ氏は述べた。

そのプロセスは、攻撃後に民間人に何が起こったのかを正確に確定することで始まる、と彼女は付け加えた。

人権団体は別途、ガザでのイスラエルの行動に懸念を表明している。

アムネスティ・インターナショナルはアラブニュースに、「NAZA」をまだ見ていないため、映画の具体的な証拠についてコメントできないと述べた。

しかし、機関は、自らの調査が「ガザでのイスラエル軍による違法な攻撃のパターンを文書化しており、直接的、無差別で過剰な攻撃、そして最大の危害を民間人や民間物に与えるように設計された民間建物への攻撃を含む」と述べている。

イスラエルは、キャンペーンが意図的に民間人を標的にしたという非難を繰り返し拒否し、軍隊が国際法に従って行動していると述べている。

しかし、「NAZA」に対する政治的な反応は、独自のストーリーになりつつある。

ベンヤミン・ネタニヤフ首相は、ドキュメンタリーを「驚くべき扇動」と述べ、文化大臣ミキ・ゾハールはその監督を国を裏切ったと非難し、彼らのイスラエル国籍を剥奪するよう呼びかけた。

イスラエルの軍最高指導者であるエヤル・ザミール中将も映画を非難し、それが現実をゆがめ、軍隊を中傷していると述べている。ザミールは、現在または以前の軍人から提供された証言に関する法的措置を検討している。

ネタニヤフは、軍を中傷したと見なされるイスラエル人から市民権を剥奪するための立法、および中傷のペナルティを強化することを望んでいると述べている。

報道の自由擁護者にとって、その反応は、ドキュメンタリーの正確性に関する議論から、ジャーナリストが公式な報復の恐れなしに軍を調査できるかどうかという問題に移行させる危険がある。

ジャーナリスト保護委員会の中東・北アフリカ地域ディレクターであるサラ・クダ氏は、アラブニュースに「NAZA」に対する反応が、「イスラエルのジャーナリストと映画製作者が軍違反を調査する環境に関する重大な懸念を提起している」と述べた。

CPJは、アブラハム氏とショル氏への脅迫を非難した。「映画で提示された主張が最終的に立証されるかどうかは問題ではない」とクダ氏は述べた。

「政府や軍は、自分たちが不正確だと考える報道に対して、事実的な反論や正当な法的手続きを通じて挑戦する権利がある。

「調査報道に対する高級政府官僚の反応が、関与したジャーナリストに対する個人的、法律的、または行政的な結果を伴う脅威と結びついた時に懸念が生じる。」

CPJは、そのような脅かしが、二人の映画製作者をはるかに超える影響を持つ可能性があると述べている。

それは、ジャーナリストが強力な機関を調査することを思いとどまらせる可能性があり、兵士や公務員、その他の潜在的な情報源が発言する意欲を低下させる可能性があるとクダは述べた。

「もし軍の違法行為を調査しているジャーナリストがその仕事が法的な行動、国籍への脅威、その他の公式な報復にさらされる可能性があると考えるなら、それは自己検閲を奨励し、情報源が出てくることを思いとどまらせるかもしれない。」

問題は特に敏感であり、2023年10月7日以降、独立した国際メディアがガザに自由に入ることができなくなっている。

CPJと提携団体は、イスラエルの最高裁に制約を提起し、軍が組織した訪問がジャーナリストにとって独立したアクセスの代替にはならないと主張している。

「戦争地域への独立したアクセスが制限されると、目撃者、文書、ビデオ、法医学の証拠、その他の情報源に基づく調査報道は、社会的監視と説明責任にとってさらに重要になる。」とエアウォーズのエミリー・トリップ氏は述べた。

しかし、より大きな疑問は、「NAZA」がイスラエル国内で意識を変えられるかどうかである。

US/Middle East Projectの会長であり、以前のイスラエルの平和交渉担当者であるダニエル・レヴィ氏は、変化はゆっくりだと考えている。

「イスラエルにおける議論の変化は氷河的だ—金槌と鑿だ。」とレヴィ氏はアラブニュースに述べた。

彼は、多くのイスラエル社会が2023年10月7日にハマスの主導する攻撃を中心にガザ戦争を理解し続けていると考え、イスラエルのメディア報道がパレスチナの苦しみの規模を頻繁にフィルタリングしていると主張した。

「イスラエルは、一方では、ガザで何が起こったのか、または我々が何を引き起こしたかについて深い否定状態にある。部分的には、それが2023年10月7日のトラウマを通してなのだ。そして、部分的には、彼らの感覚が鈍化しているからだ。メディアもそれに貢献している。」

レヴィ氏の見解では、10月7日は多くのイスラエル人をパレスチナ民間人の苦しみのある状況に対する受容力を低下させる「部族主義」のようなものを強化した。

しかし「NAZA」が国際的な批判とは異なるのは、証人のアイデンティティだと彼は述べた。

海外から発する報道は、イスラエル人にとって敵対的なプロパガンダや反イスラエルキャンペーン、または反ユダヤ主義として否定される可能性がある、と彼は主張した。

しかし、直接そのシステムに関与したイスラエルの兵士と情報将校からの証言は、簡単には無視できない。

「これらは、私たち自身の肉体からの肉体であり、知識を持っている位置にいる人々だ。」と彼は述べた。

それは、多くのイスラエル人が自らの軍または自らを理解している方法を脅かすとしている。「自己認識への脅威と、軽々しく無視できない人々がいるという事実の組み合わせは、非常に揮発性の高い混合物を創造している。」

この映画はすでにイスラエルの国内議論を突いている兆候がある。

公式な反応の強さは、大規模な国内リリースをまだ受けていないドキュメンタリーにかなりの注目を与えた。政府の脅威に反応して1,500人以上のイスラエル映画製作者がアブラハムとショル両氏を支持する声明に署名したと報告されている。

しかし、レヴィ氏は、論争が広範な再評価にすぐにつながるとは限らないと警告した。

「これらの啓示は分単位で針を動かす可能性があるが、それ以上のことはない。」と述べた。特に、過去3年間の戦争が政治論争の中心となる選挙に向けたイスラエルの場合はそうである。

彼は、過去2年間で一部のイスラエル人の間で態度が変わり始めていると考えているが、ガザで何が起こったかを認識することはまだ大多数の立場からは程遠いと述べた。

公式な法的調査が行われたとしても、それが根本的に変化するとは考えていない。

イスラエルが戦争に関する調査委員会を設置する場合、レヴィ氏は、2023年10月7日を巡る政治的および軍事的失敗、指導者の決断、および政府の対応に集中することを期待している。

彼は、そのような調査がガザ作戦中のパレスチナ民間人に対するイスラエルの扱いに関する非難を深く掘り下げるとは考えていない。

それにより「NAZA」は異常な位置を占めることになる。国際的に評価を受けた映画であっても、3年以上にわたる戦争により深く根付いた公共の態度を覆すわけではない。

しかし、それが引き起こした議論は、1つのドキュメンタリーが正しいか間違っているかを超えている。

中央の問題は、イスラエル社会とそのメディアおよび機関が、もはやパレスチナ人や外国の特派員、国際機関からだけでなく、戦争そのものに参加したと主張するイスラエル人からの非難を調査する意思があるかどうかである。

「NAZA」がその議論を強制できなければ、そのドキュメンタリーに対する政府の非常に劇的な反応は、すでにその疑問を無視しにくくしている可能性がある。