元レバノン大統領ミシェル・アウン氏は、水曜日に破壊的な爆発が発生した2020年8月のベイルート港に関連して、起訴を求める意見書が出されたと火曜日に報道されたことに対し、最高裁判所検察庁に苦情を提出した。

アウン氏の弁護士ワディー・アクル氏は、訴えは「調査で特定された人物および不明の者」に対して行われており、名誉毀損、侮辱、虚偽の報道、捏造、事実の歪曲、捜査の秘密の漏洩および偽情報の流布が含まれると述べた。

火曜日のAFP通信は、匿名の司法当局者を引用し、検察官が調査官のタレック・ビタール判事にアウン氏を起訴するよう求め、アウン氏が港の硝酸アンモニウムおよびその危険性について知っていたが、必要な予防措置を取らなかったと主張したと報じた。

しかし、アラブニュースに話した司法関係者は、この見解に異議を唱え、意見書はアウン氏の知識と行動不作為を論じるもので、起訴を求めたものではないと述べた。

アウン氏は、報道された告発について、「司法のリークを装った噂であり、事実を歪め、真の犯人を隠し、司法外での媒体による有罪判決を製造する試み」と述べた。

彼の弁護士アクル氏は、「港の爆発に直面したとき、アウン氏は共和国の大統領であり、憲法の守護者であり、真実を明確に明らかにし、責任が証明された者を追及することにコミットしていた」と述べた。

爆発から六年以上が経過し、長期間停滞していた司法調査はさらに手続き的段階に入った。火曜日に、最高裁検事総長のムハンマド・サーブ判事が、ビタール判事に70ページの法律文書を提出し、調査の評価について説明した。

ビタール氏は調査を終了し、3月30日に意見を求めるためにファイルを検察に提出した。このケースは、被告人約70人に関してであり、爆発の生存者や犠牲者の家族を代表するLegal Action Worldwideによると、検察の意見書はビタール氏の起訴への決定へのステップであり、それ自体が起訴ではない。

意見書に関する異なる見解は、アウン氏を明示的に起訴するか、彼の行為不作為を論じるのかという点で結論に至っていない。起訴状と正式な起訴には重複があるものの、起訴状は単に十分な証拠があるかどうかを評価するものである。

アラブニュースに話した司法関係者は、大統領責任に対する憲法規定がアウン氏に対する行動がいかに進むかを決定すると述べた。

「共和国の大統領は通常の司法の前で起訴されることはできない」と関係者は述べた。「したがって、調査判事も最高裁判所検察も彼に起訴を求めることはできない。なぜなら、大統領が現職だろうと元大統領であろうと、起訴出来るのは議会投票後に大統領および閣僚を裁く最高評議会（会議）だけだからである。」

レバノン憲法第60条では、憲法違反や重大な反逆罪を除いて、大統領は公式な職務の一環で行った行為について責任を負わないとされており、公式職務以外の行為に関しては一般法によって責任を負う。

また第60条では、議会の全メンバーの三分の二の大多数で、通常の犯罪、憲法違反や重大な反逆罪に関して起訴されるとされており、その後、彼は最高評議会の前で裁かれる。

しかし、同条は元大統領について明示的に触れているわけではない。在任中の行為や不作為に対する訴訟が、大統領が職を離れた後に提起された場合、その適用には法的な解釈が求められる。この関係者の発言は、アウン氏にこのケースで特別な憲法手続きが適用されるという見解を反映している。

「検察官がビタール判事に提出した意見書は彼に拘束力がない」と司法関係者は述べた。「ビタール氏がミシェル・アウン元大統領の責任を問うために起訴したい場合、彼は最高裁判所検察庁を通じてファイルを議会に送らなければならない。」

ビタール氏がアウン元大統領をまだ起訴していないことを指摘し、大統領の責任を憲法に基づく特殊ケースと捉えた。

「ビタール判事はそれを知っている」と関係者は述べた。「検察官の意見書にはアウンが硝酸アンモニウムについて知っていて行動を起こさなかったと記載されているだけだ。」

港爆発犠牲者家族の代理人である弁護士セシル・ルクオズ氏は、憲法の要件に関して類似の解釈を示した。

彼女はアラブ・ニュースに「憲法によれば、ビタール判事はミシェル・アウン大統領を起訴することができない。前大統領が起訴されるような法的意見書があったとしても、司法はそうすることができない。ケースが複雑な手続きによって議会に移されるからだ」

「過去数年間、調査の中でアウンが爆発物について知っていて行動を起こさなかったとの情報が流通していた。彼女はアウン氏がまだ大統領であった時にビタール判事の質問に答える意思があったことに触れた。しかし、証言をするということは、起訴するために必要な手続きとは別の問題である。

被害者の家族は、検察官の報告に関して公開の声明を出さないことを選んだとルクオズ氏は述べた。

「彼らは起訴決定を待っており、発表されたら見解を示すつもりです」と彼女は付け加えた。

「我々は検察官の法律文書を読んでいないが、ファイルに近い者として起訴決定は遅くとも1ヶ月以内に出されると予想しています」

その時間枠は、彼女の期待に基づいたものであり、発表された司法の締め切りではない。ルクオズ氏は、逮捕状がビタール判事の起訴決定に付随すると述べた。刑事訴訟法第364条には、被告人が起訴され、司法評議会に送られた場合、調査官が逮捕状を発行する権限があると規定されている。それでも特定の公務員に対するビタール氏の管轄権の範囲は議論の余地がある。

検察官の意見書はまた、港爆発事件での起訴された判事の法的地位についても扱っていると司法関係者は述べた。

「検察官は、ファイルで起訴された判事を裁くことは違法であると考えた。なぜなら、判事は特別裁判所でしか裁かれないからである」と関係者は述べた。

ビタール判事は、ハッサン・ディアブ元首相、ニハド・マクノウク元内務大臣、ジャン・カワジ元陸軍総司令官、治安総局の元総局長アッバス・イブラヒム准将、国家安全保障局の元総局長トニー・サリバ准将など、多くの高位政治家、軍事および治安関係者に質問を行ってきた。

ビタール氏の権限に異議を唱えたり、出頭を拒否したのは、国会議員や元大臣のアリー・ハッサン・カリル、ガジ・ゼイテル、元公共事業大臣ユセフ・フェニアノス、元最高裁判所検察のガッサン・ウエイド判事である。2021年にカリル氏とフェニアノス氏に対する逮捕状が発行されたが、2024年1月にその執行が停止された。

ベイルートの港とその周辺地域を破壊した大規模な爆発は、2020年8月4日に国境を越えて衝撃を走らせ、レバノンでは長期的な課題として残っている。これは史上最大の非核爆発の1つであったが、6年を経た今でも、責任者に関する回答は見つかっていない。

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、港での硝酸アンモニウムの扱いと保管における公的な過失の証拠を記録しており、国連の専門家は爆発とそれを可能にした過失についての独立した国際調査を求めた。これらの呼びかけは、完了した国連の調査結果と混同してはならない。

起訴された人々の多くは拘留されておらず、軍、治安、税関および司法の高官を含む。事件における告発には過失と殺人が含まれている。

2020年8月4日の午後、約2,750トンの硝酸アンモニウムが保管されていたベイルート港の倉庫で火災が発生した。爆発の時点での正確な量やどれくらいの量が爆発したかは確定されておらず、倉庫での溶接作業が発火原因として調査されているが、火災の原因は未だ議論されている。

午後6時06分、火災はその後大規模な爆発を引き起こし、都市の一部を破壊し、倉庫現場にクレーターを残した。200人以上が即死し、約6,500人が負傷した。ルクオズ氏は、死者の総数をその後の負傷による死者を含めて245人と述べた。

犠牲者にはレバノン市民と外国人が含まれていた。2023年にAPは、アンチレイシズム運動が少なくとも76人の非レバノン人の死者を数え、その中には52人のシリア人が含まれていると報告した。

調査は再三中断されている。ビタール判事は13カ月間の停止後、2023年1月に作業を再開しようとしたが、ウエイド判事との対立の中で調査は再度遮断された。

2025年1月に、約2年間のさらなる中断の後、ビタール判事は調査作業を再開した。ジョセフ・アウン大統領（ミシェル・アウンとは無関係）が大統領に就任し、ナワフ・サラム首相が翌月に政権を形成し、ヒズボラの国内影響力の衰退を背景にレバノンの政治的均衡が変わりつつある中でのことである。

ヒズボラとアマル運動は、ビタール氏と彼の調査に激しく抗議しており、閣僚の通常の司法を前にした起訴に反対し、彼らを最高評議会に提出することを主張している。最高評議会は、議会によって選出された7人の議員と8人の高等裁判官で構成される。ビタール判事が事件の被告を送ることができる司法評議会とは異なる。

アウン大統領とサラム首相は、大統領の就任演説と政府の大臣声明で、「司法の独立を守り、その仕事への干渉を防ぎ、免責を戦う」と約束した。

2025年3月、当時の最高裁判所検察官ジャマル・アル・ハジャール判事は、2023年1月にカジャー・ウエイドット判事がビタール氏との協力を全面的に停止する指示を撤回した。これは、ウエイドット判事自身がビタール氏により、彼や複数の判事が爆発との関係で起訴された後に下された指示だった。

2023年1月、ウエイドット判事は、事件に関連して拘留されていた17人の被告（その多くは港局員、従業員、軍人）を釈放し、ビタール氏を「調査判事の称号を不正に使い、権限を掌握した」と非難した。

爆発から6年、事件での最近の動きは、実際の責任追及への希望をもたらしているが、多くの被害者家族や活動家たちは、政治的干渉や法的論争がプロセスを再び停滞させ、正義の実現を妨げると懸念している。