サウジアラビアのマイケル・ラトニー元駐サウジアラビア米国大使はAl Majallaに次のように語った。

同盟関係が常に試され、地政学的景観が急速に変化しているこの地域において、ラトニー元駐サウジアラビア大使は、イスラエルのカタール攻撃（米国の同盟国）が意味するもの、そして中東の微妙なパワーバランスについての洞察を語った。

30年以上の外交経験に基づき、ラトニー大使は、湾岸諸国が新たな課題にもかかわらず、米国との歴史的な安全保障パートナーシップを堅持すると考える理由、そして、彼らが今最も求めているもの、すなわち、不確実な時代における明確性と安心感について明らかにした。

彼は、防衛協定をめぐる政治的な押し引き、ドナルド・トランプ大統領の公約と政治的現実、そしてイスラエルの伝統的な同盟国の間でも、ベンヤミン・ネタニヤフ首相の奔放な政策に対する不満が高まっていることを探る。

在イスラエル米国大使館の代理大使も務めたラトニー大使によれば、このフラストレーションは、フランス、英国、カナダ、オーストラリアをはじめとする西側諸国がパレスチナ国家を承認しようとする最近の動きに見られるという。

アメリカの緊密な同盟国であるカタールに対するイスラエルによる衝撃的な攻撃を受けて、アメリカの安全保障はアラビア湾において依然として重みを持つのだろうか？

「これは重要な問題であり、GCC諸国や中東の指導者たちが今、頭を悩ませていることだろう。今回のことは前例のないことだ。米軍とGCC諸国の軍隊との安全保障協力の歴史は、文字通り数十年前にさかのぼることを忘れてはならないと思う。これには国防販売、演習、訓練、協議が含まれる。その協力のレベルは、おそらくGCCと他国との軍事協力のレベルを超えている。だから非常に重要なのだ」

「歴史的に見ても、イランやその代理勢力、テロリスト、あるいは地域全体におけるその他の脅威など、さまざまな脅威を考えれば、米国にとってもGCCのパートナーにとっても、この協力は正味の利益をもたらすものである。GCC諸国はおそらく、この安全保障協力を非常に価値のあるものと考えているだろう。しかし、安全保障協力から正式な安全保障への移行という当然の次のステップについて議論する場合、それは実際にはまったく異なるものである」

「我々はGCCのどの同盟国とも正式な条約関係を結んでいないが、それは我々が議論していたことだ。この話題は過去2年間、イスラエルとの国交正常化に関するより広範な議論の下で、サウジアラビアと議論されてきた。現段階では国交正常化の可能性はあまり高くないようだが、GCC諸国が我々との関係のあり方についてより明確なものを求めているという事実を示している」

「そして、イスラエルによるカタール攻撃後、彼らが我々との安全保障協力の価値に懸念を抱くことは理解できるが、それが米国との深く長年の安全保障協力を放棄することにつながるとは思えない」

イスラエルのドーハ攻撃は、湾岸諸国が同盟関係を多様化させる動機になると思いますか？

「湾岸諸国は世界中の多くの国と重要な関係を築いていると思う。考えてみれば、湾岸諸国は地理的に世界の中心にあり、その周りにはヨーロッパ、アメリカ、アジア、中国、インドがある。そして、彼らは世界のその一部で永遠に生きていかなければならず、経済的なものも含めて重要な関係を形成していくことになる」

「米国との安全保障上のパートナーシップは、いくつかの理由で異なっている。ひとつは、非常に長い歴史があるということである。湾岸諸国とアメリカ軍は、何十年もの間、協力し合い、訓練を受け、あらゆる種類の防衛用品を購入してきた。そのため、両軍の統合レベルは実に前例がない。それを単純に元に戻して別のパートナーに乗り換えるのは難しい」

「また、米国の技術や軍備の質は質的に優れていると思う。この点については偏見だと言われるかもしれないが、ロシアや中国などの軍備と比べれば、それは事実だと思う」

第三の理由は、米国が湾岸諸国の主要な敵であるイランとその地域の代理勢力に対して、何らかの防衛手段を提供しようとする数少ない国のひとつだからだ。とはいえ、湾岸諸国が中国やロシアとの協力関係を強化しようとしていることは想像に難くない。最近、サウジアラビアとパキスタンが防衛協定に調印したのを見たが、これらの国がイランによる攻撃の際に安全保障を提供するとは思えない」

イスラエルのドーハ攻撃は、ワシントンの作戦上の失敗だと思いますか、それとも外交政策上の失敗だと思いますか？

「いい質問だ。私は、あの攻撃はイスラエルが敵に直接戦いを挑むための、より広範な努力の一環だと考えている。そして明らかに、イスラエルは最近、それを行うことに無制限だと感じている」

「同時に、トランプ大統領は戦争の終結を望んでいるとはっきりと述べている。ガザでの戦争の終結を望んでいる。ドーハでの攻撃について、イスラエルへの不満を公の場で表明した」

ネタニヤフ首相は、米国が（カタール攻撃から）イスラエルを拘束せず、その代償に見合う結果をもたらすと計算したのかもしれない

マイケル・ラトニー 元駐サウジアラビア米国大使

「衝撃的かつ前例のないことだった。そしてトランプ大統領は、二度とこのようなことがあってはならないと明言した。彼はカタールを、イスラエルを重要なパートナーとして見ているのと同様に、重要なパートナーとして見ている。そして、これ（空爆）はアメリカの利益にもイスラエルの利益にもならないとはっきり言った」

ネタニヤフ首相とその政府は、この2年間で、ガザに対する戦争だけでなく、この地域全体に対する攻撃においても、非常に奔放になった。イスラエルのイメージが中東だけでなく世界でも打撃を受けている事実を考えると、軌道修正するためにアメリカは何ができるのだろうか？

「イスラエルにとって伝統的なパートナーである米国や欧州諸国をはじめとする国々は、今、大きな不満を抱いている。トランプ大統領自身もそれを表明している。フランス、英国、カナダ、オーストラリア、その他の西側諸国によるパレスチナ承認は、ネタニヤフ首相に対する不満の表れである」

「この承認がネタニヤフ首相の計算に影響を与えるかどうかはわからない。実際のところ、彼の計算のほとんどは国内政治的な配慮、政権維持の必要性、そしてハマスに関して歴史的な好機を得たという感覚によって動かされているようだ」

「今のところ、彼は自由を感じているようだ。イスラエルの伝統的なパートナーであり同盟国であるヨーロッパの国々は、ますます不満を募らせ、イスラエル政府の行動に影響を与える方法を模索している。それが効果的かどうかはわからない。過去2年間の記録は限られている」

なぜネタニヤフ首相はこのような大胆な攻撃を同盟国であるアメリカに対して行ったと思いますか？

「ネタニヤフ首相の内心はわからないが、アメリカは、あるいは他の誰であれ、イスラエルを束縛することはなく、その代償に見合う結果をもたらすと計算したのかもしれない。それが本当かどうかはわからないが」

ネタニヤフ首相がこの地域でやりたい放題だとでも？それとも、トランプ大統領のレッドラインを試しているのだろうか？

「いい質問だ。私の感覚では、ネタニヤフ首相とトランプ大統領は非常に複雑な関係にあるように見える。一方では、トランプ大統領はイスラエルの最大の擁護者と見なされることを強く望んでいる。彼は一度以上、自分ほどイスラエルのために尽くしたアメリカ大統領はいないと言った。それが真実かどうかはわからないが、彼がそう見られたいと思っていることは確かだ」

「同時に、彼はネタニヤフの言動すべてに常に同意しているわけではなく、時には公の場で不満を表明することもある。ネタニヤフ首相のことを悪く言うこともある」

ネタニヤフ首相とその過激派政権は、この地域の安全保障上の脅威となっているのだろうか？

「これは複雑な問題で、現時点では明確な答えは出ていない。しかし、アラブ世界では、イスラエルは潜在的に有用で実用的なパートナーから、この地域では予測不可能で危険な存在になったという認識なのではないだろうか」

「確かに、今のカタール人ならそう感じるかもしれない。他のGCC諸国は、イスラエルがカタールを攻撃できるなら、他に何をする用意があるのかと懸念しているかもしれない。しかし同時に、イスラエルは自分たちがしたことの重大さを理解していると思う」

「繰り返しになるが、私は彼らの内部的な考えについて洞察することはできないが、彼らは今回の件でやり過ぎたかもしれないと理解しており、アラブ諸国との関係改善という彼らにとって非常に価値のあるものだけでなく、国民にとって重要なもの、アメリカにとっても重要なもの、つまりカタールが深く関わっている戦争の終結と人質の解放を脅かしたという噂も流れている」

マイケル・ラトニー大使への最後の質問は、米国の防衛約束の性質についてです。今年初めにトランプ大統領が湾岸諸国を訪問した後、私たちはまだタイムラインを見ていません。湾岸諸国における防衛同盟や防衛協定に関するトランプ氏の約束について、あなたはどう読みますか？それとも単なる口先だけでしょうか？

「彼には2種類の動機があると思う。ひとつは、湾岸諸国が重要なパートナーであり、経済的にも安全保障の面でも、米国とこの地域に大きなチャンスをもたらしてくれるという彼の意識だ。これは、サウジアラビア、UAE、カタールを訪問し、協力、貿易、投資を約束したときにも明らかだった。実際、ドーハに滞在した際には、カタール人を保護するという誓約をはっきりと口にし、重要なパートナーとしてのカタールの重要性を強調した」

「その一方で、彼は同盟関係があまり好きではない。NATOをはじめ、米国が結んでいる同盟関係には批判的で、米国が負担を負う一方で、他国が責任を分担していないと考えているからだ。また、政治的にも、同盟を増やし、他国への責任を増やすという考え方は、アメリカでは人気がないと彼は感じているのだと思う」