リヤド：持続可能性へのコミットメントは簡単に表明できるが、観光開発者にとってより難しい試練は、開発による影響を考慮した後で、自然が測定可能なほどに良くなっていることを証明することかもしれない。

海洋環境コンサルタントであり持続可能性の専門家であるサレ・マグラビ氏は、アラブニュースに対して、建設と保全は共存可能だが、唯一の条件があると語った。

「サンゴ礁、マングローブ、海草床に関しては、開発と保全は共存できるが、それは開発の環境影響が完全に考慮されている場合に限られる」と述べた。

同氏はまた、増加は本物で、測定可能で、時間が経っても続き、保全活動なしには自然が達成したであろう以上のものである場合にのみ数えるべきだと付け加えた。

その考えに基づいて目標を設定した開発者の1つがレッドシー・グローバルである。同社はレッドシーおよびAMAALAの目的地を開発している。

レッドシー地域環境保護・再生の責任者であるアーメド・アルアンザリ氏は、アラブニュースに対して、「RSGの野心は2040年までに30％の純自然保護増加を達成することであり、これは私たちの保護フレームワーク内の環境や種の生態的状態や豊富さが、確立された基準と比較して測定可能な改善を示すべきであることを意味する」と語った。

レッドシー・グローバルは、野心的な再生可能観光プロジェクトを世界的に、そして地域的に展開している開発者である。

実際には、RSGは、基準と比較して、種の数、生態系の状況、および生息地の規模の変化を追跡していると、彼は述べた。

アルアンザリ氏によれば、ネット数値は、目的地の建設や運営によって引き起こされる損害をも考慮し、それを評価して相殺する必要がある。

彼は、主要な圧力として、海岸と海への負荷の増加、汚染および環境品質の悪化、訪問者数の増加の影響を挙げた。「建設やインフラに関連する生息地の喪失や乱れ、人間の活動、船舶、照明、または騒音による野生生物の乱れ」を指摘した。

「30％の目標は、単に個別の保護活動の数を数えるのではなく、自然の測定可能な改善を示すことが目的だ」と述べた。進捗を追跡するために、RSGは「調査、特定、介入、獲得」を短縮した「SIIG」という方法を使用しており、状況を調査し、行動が最も効果的であると思われる場所を決定し、行動を起こし、結果を測定している。基準調査は2020年に海で、2023年から2025年に陸上で開始され、その結果は2022年、2023年、2025年に報告書で発表されている。

RSGは、ホテルやその他の開発サイトの影響を超えて、2つの目的地で約32,000平方キロメートルを監視および管理している。

「この大規模な景観アプローチは重要であり、個々のリゾートの境界に従って生態系が存在するわけではないからだ」とアルアンザリ氏は述べた。

現在、SIIGはその地域内の7,000平方キロメートルの海洋生態系での増加を目指しており、陸地に拡大する作業が進行している。

モデルを超えて

マグラビ氏は、「30％の純自然保護増加は確かに野心的だが、非現実的ではない。重要な問題は、現場でその30％が最終的にどのように測定され、示されるかだ」と語った。

彼にとって、それはモデルが予測するものと生態系が年々示すものを分けることを意味する。

「目標設定やシナリオの検証にはモデリングが重要だが、エコロジカルな成功を示すものではない。モデルは30％への信頼できる道筋を示すかもしれないが、最終的にエコシステム自体がその目標が達成されたことを示さなければならない」と述べた。

サンゴ礁については、サンゴの被覆率や移植されたサンゴの生存率だけではストーリーの一部しか示していないと彼は述べた。彼はまた、若いサンゴが自然に定着するか、どのようにサンゴ礁が構築されているか、どの種が存在しているか、白化や病気、魚の生息状況、サンゴ礁全体の機能性を評価する。

マングローブも同様である。「植えられた苗の数だけでは成功を示すのに不十分だ」と彼は述べた。

重要なのは、若木が生き残るかどうか、新しい成長が自然に現れるかどうか、そして野生動物が豊富な生息地が年々形作られるかどうかだと彼は説明した。海草については、草地がどれだけの広さを占めているか、その密度と健康状態、機能性を追跡する。

誰がスコアをつけるのか

マグラビ氏にとって、信頼性のあるモニタリングには明確な開始点が必要であり、同じ調査を何年もかけて繰り返し行い、比較サイトを設定し、オープンな方法と生態学的データへのアクセスが必要である。

「私はまた、開発者から独立した科学者や機関による定期的なレビューを見たいと思い、その結果を外部の科学的検証に提供することを希望する」と彼は言った。

アルアンザリ氏は、「環境保護と再生チームは、内部の環境専門家、専門的な技術パートナー、および関連する場合には外部の研究機関と学術機関によって、環境パフォーマンスを監視している」と述べた。

査読付き研究を公開することで、RSGの方法と結果を外部の検証に開放すると付け加えた。

RSGが2040年までに毎年結果を公表し、達成できなかった年を含めるかどうか尋ねられた際、アルアンザリ氏は、失敗の証拠が後の決定と補正策に影響を与えると述べた。

「2040年を単なる終点評価として扱うのではなく、RSGは環境の変化を追跡し、その目標に向かって進む中でアプローチを適応させる能力を築いている」と述べた。

進展が停滞した場合に何が変わるかについて、アルアンザリ氏は、「監視が予期したとおりに生態学的成果が進展していない場合、証拠はそのための保護措置や目的地管理の変更に活用できる」と述べた。

「具体的な対応は、科学が圧力の原因として確認したものに依存する。潜在的介入には、生息地の保護や復元の強化、特定の地域の管理方法の変更、運営の調整、特定の環境圧力を減らすための追加措置の導入が含まれる可能性がある」と述べた。

彼は、訪問者を制限したり、制限区域を拡大したりするような行動を今決定するのは非科学的であると述べた。「介入は生態学的証拠に応じるべきだ」と述べた。

アルアンザリ氏はまた、RSGは他者にもアプローチを開放したと述べた。「私たちはその枠組みを公に利用可能にしたので、その原則が他の人々によって検証され、挑戦され、適用される可能性がある」と述べた。

マグラビ氏にとって、2040年の評決は、完全な開発の影響を考慮した後、それ自体にどれだけ多くの回復プロジェクトが完了されたかよりも、証拠が自然が開始時よりも本当に良くなっていることを示しているかに基づくべきである。