リヤド：かつてサウジ石油の生命線であったアラビア横断パイプラインは、今や王国初の産業遺産である。しかし、チョークポイントのリスクが高まる中、近代化されたタップラインは再び商業的な意味を持つのだろうか？

1950年に汲み上げを開始したタップラインは、サウジアラビアの東部州からレバノンのサイドン港まで1,664kmに及び、一時は王国の石油産出量のおよそ30％を運んでいた。このルートはスエズ運河を迂回し、ヨーロッパ市場に直接つながる陸路だった。

今日、ホルムズ海峡は絶えず脅威にさらされ、紅海の海運はますます危険にさらされている。

回復力のケース

米国のノートルダム大学で歴史学と平和学を教えるアッシャー・カウフマン教授の2014年の研究によると、パイプラインの建設は驚くべき偉業だった。1万6000人の地元労働者、26万5000トンの鋼板、輸送の基幹となる専用アクセス道路。1950年までに、最初のタンカーはレバノンのシドンにあるアル・ザハラニで積み込まれた。

1970年代半ばには、スーパータンカーとスエズ運河の再開により、海上輸送の競争力が高まった。レバノン内戦とその後の湾岸戦争がその衰退を加速させ、1990年に操業を停止した。

2019年7月、サウジアラビアの文化省は王国初の産業遺産コンペを開始した。その直後、遺産委員会はタップラインを王国初の公式産業遺産として登録した。

アラムコのプロジェクト史が語るように、タップラインは単なる石油の動脈ではなかった。「タップラインはサウジアラビアの北部地域を永遠に変え、沿線に施設と繁栄をもたらした」と記されている。

パイプラインの関連性は、単に歴史的なものだけではない。2005年、ヨルダンのアズミ・クレイザット・エネルギー相（当時）は、アンマンが石油資源に対する国の深刻なニーズに対応する戦略的選択肢として、アラビア横断パイプラインの復旧を検討していたことを認めた。

2022年のエネルギー危機の中、供給の途絶によってヨーロッパの買い手が海上エネルギー・ルートに代わるものを求めるようになり、パイプラインは再び可能性のある解決策として取りざたされるようになった。

輸送の経済性と障害

復活を遂げようとすれば、以前よりも複雑なトランジットの状況に直面することになる。サウジアラビアから地中海へのパイプラインは複数の国家を横断する必要があり、それぞれが政治的変化に強い安定した長期協定を必要とする。

経済学者で大学教授のジャセム・アジャカ氏は、今日の環境では「このようなインフラの存在は、単に石油を輸送するだけでなく、通過する国々にとって地政学的ヘッジの一形態として機能し、相互利益のネットワークのようなものを形成する」と主張した。

このようなプロジェクトの経済的な正当性について、アジャカ氏は、ホルムズ海峡の危機と保険料の高騰の結果、海上輸送はもはや石油を輸出するための最良の、あるいは最も安価な選択肢ではなくなっていると述べた。

彼は、”戦争が始まって48時間の間に保険料が400％以上も高騰し、代替の海上ルートである南アフリカの喜望峰を通ろうとした船舶は、保険料だけで1バレルあたり15ドルもの支払いを余儀なくされた。”と指摘した。

安定した安全保障の下で、タップラインを復活させれば、レバノンに1バレルあたりわずか3ドルで石油を供給することができ、保険料と通過料が5ドルから7ドル以下に抑えられれば、海上輸送に勝る。

しかし、ホルムズ海峡の危機が去っても、海上保険は高止まりする可能性がある。原油が70ドル台でバレルあたり15ドルでは、海上輸送はパイプラインよりはるかにコスト高になる。それでも、海運の受益者がパイプライン開発を支持するかどうかは疑問だという。

エネルギー政策の専門家であり、天然資源ガバナンス研究所の中東・北アフリカ担当ディレクターであるローリー・ヘイタヤン氏は、より慎重な見方を示し、このようなルートが、サウジアラビアの主要市場であるアジアへの既存の輸出フローと競合できるかどうかによって実行可能性が決まると強調した。

「輸送コストに影響し、ひいてはプロジェクトの競争力を左右するため、タイミングも重要です」と彼女は説明し、こう付け加えた：「同時に、生産フィールドなどの既存のインフラがどこにあるのか、また、インフラを追加する必要があるのかどうかを検討する必要があります。ヘイタヤン氏は続けた：「これらすべての要素を、主要な交通渋滞のような現在のリスクと合わせて考慮すれば、最終的に新規プロジェクトが理にかなっているかどうかを判断することができます」

レバノン・イスラエル和平合意

パイプラインの当初の終着点であったシドンは、現在、この地域で最も複雑な地政学的断層のひとつに位置している。レバノンとイスラエルは依然として正式な敵対関係にあり、歴史的なルートでの復活を複雑にしている。

アジャカ氏は、レバノン・イスラエル間の協定が長続きすれば、タップラインのようなプロジェクトのリスクは自動的に軽減され、高額な政府保証の必要性がなくなり、資金調達が容易になると述べた。

地理的にも、タプラインを復活させれば、湾岸諸国の石油をタプラインに通すことで地中海盆地に地政学的な優位性が生まれ、関係国の経済が活性化する。

レバノン・イスラエル和平合意について、ヘイタヤン氏は、エネルギーが交渉のテーブルにつく可能性はあるが、そのような状況下でもタップラインの復活が優先されるかどうかは疑問だと述べた。

彼女は、貯蔵や加工インフラといったレバノンの代替的な役割の方が現実的かもしれないと示唆した。

「(サウジアラビアは）レバノンを副産物の精製プロジェクトの場所として考えるだろうか？レバノンにとって興味深いプロジェクトになるかもしれない。また、レバノンを貯蔵場所として考え、ホルムズ域外に貯蔵できるようにするだろうか？それも重要です。もしかしたら、これらは興味深いプロジェクトになるかもしれません」とヘイタヤン氏は説明した。

カウフマン教授も懐疑的な見方を崩さず、地域の不安定性が、複数の通過国に依存するインフラへの長期投資を正当化することを難しくしていると主張した。

「異なる国家を横断するパイプラインは、投資家にとってリスクの高い問題だ。中東は政治的に安定する兆しがない。そう考えると、産油・産ガス国が石油・ガスの輸出を複数の国に依存するリスクを取るシナリオを想像するのは難しい」と付け加えた。

法的構造

Jihad Chidiac弁護士はアラブニュースに対し、近代的で投資可能なTaplineは、国家主権と商業的実行可能性のバランスを取る必要があり、国家が土地の権利と承認を提供し、民間パートナーが資本と専門知識を提供し、主権協定、多国間保証、政治リスク保険に支えられた特別目的会社を使用する必要があると述べた。

「政府は通常、重要なインフラに対する管理権を保持しようとし、投資家は予測可能な収入、強制力のある契約、政治的リスクからの保護を必要とする。その結果、現代の “タップライン・スタイル “のプロジェクトは通常、単一の法的形式ではなく、所有権、収入保証、リスク軽減手段を組み合わせて構成されている」と説明した。

和平合意後にイスラエルとレバノンの国境を横断する可能性のあるパイプラインについては、調整された条約の積み重ねが必要になると同氏は指摘した。

戦争中であっても石油の流れを最も確実にするのはどのような構造かとの質問に対しては、安定化条項を含むBITが最も強力な法的保護を提供するが、事後補償を提供するだけで、物理的な強制力はないと述べた。

結局のところ、復活したタップラインは、アンカー協定、仲裁条項、政治的リスク保険を備えたSPVが支援するプロジェクトとしてのみ投資可能となるだろう。