再びガザが国際的な議論の中心に戻ってきた。和平の発表ではなく、管理の提案によってである。ドナルド・トランプ米大統領が発表したガザ和平に関する20項目からなるプランの下で、アメリカの強力なメッセージと濃密な組織的表現を伴って、古いジレンマが新たな形で再浮上している：世界は最終的に、ガザ紛争からの出口を模索しているのか、それとも単にガザ紛争を封じ込めるためのメカニズムを再設計しているだけなのか。

一見したところ、第2段階に入ったこの計画は野心的に見える。協調、安定、復興、戦後統治といった言葉が使われている。国際的な監視、地域の参加、そして理論的には、戦闘が収まればガザが再び混乱に陥るのを防ぐ行政の枠組みが提案されている。しかし、この洗練された表層の下には、より深く未解決の緊張が潜んでいる。この緊張は、ガザの政治的核心と向き合うことなく「解決」しようとする、これまでのあらゆる試みにつきまとってきたものだ。

ガザを国際的、あるいは準国際的に管理するという考え方は新しいものではない。過去20年間、特に大規模なエスカレーションのたびに、そのバリエーションが繰り返し浮上してきた。変わってきたのは、レッテルであり、関与する主体であり、制度設計である。不変なのは、ガザの政治的地位が停止したままでも、ガザを行政的に安定化させることができるという根本的な前提である。

懐疑論はまさにここから始まる。

提案されている枠組みは、和平イニシアチブというよりは、先進的な危機管理モデルのように見える。

アブデラティフ・エル・メナウィ博士

提案されている枠組みは、和平イニシアチブというよりは、放射性降下物をコントロールし、責任を分散させ、完全な崩壊を防ぐために考案された、高度な危機管理モデルのように見える。この枠組みは、ガザがなぜこのような状態を繰り返しているのかよりも、ガザをどのように統治するかに焦点を当てている。そうすることで、紛争の原因を注意深く避けながら、その症状を治療する危険性がある。

ガザの悲劇の核心は、単なる破壊や人道的崩壊、治安の崩壊ではない。ガザに住むパレスチナ人のための、より広範なパレスチナ問題と結びついた、信頼でき、合意された政治的地平の不在である。

ガザをヨルダン川西岸地区から孤立させたり、単独の行政問題として扱ったりするような提案は、暗黙のうちに分断を強化している。たとえ意図せずとも、そのようなアプローチは、主権、代表、国境、占領の問題を解決することなく、ガザを無期限に統治できるという考えを常態化させる危険性がある。

だからこそ、多くのオブザーバーは、最新のコンセプトを慎重に見ているのだ。正義なき秩序、解決なき平穏、正統性なき安定をもたらすかもしれない。

この提案に対するアメリカの強い支持は、ワシントンにおける焦りの高まりを反映している。数カ月にわたる戦争、人道的大惨事、国際的圧力の後、積極的な紛争から管理された余波へと移行したいという明確な願望がある。この観点からすれば、ガザが地域を不安定化させるような統治不可能な空間になるのを防ぐことが最優先事項である。

しかし、緊急性と戦略は同じではない。

管理的な解決策を強調することで、米国は紛争のパラメーターを再定義するという困難で政治的コストのかかる作業に投資するよりも、当面の悪化を防ぐことに重点を置いているように見える。これは短期的には理解できるかもしれないが、長期的には不十分であることを歴史が示している。

地域のプレーヤーにとって、この提案はジレンマをもたらす。参加は影響力と結果を形成するチャンスをもたらすが、同時に大きなリスクも伴う。明確な政治的委任なしにガザの統治に関与する地域組織や国際組織は、自分たちが引き起こしたわけでもない失敗の責任をすぐに負わされ、自分たちがコントロールできない決定を下すことができなくなる可能性がある。

さらに深い懸念もある：国際的な管理は、政治的な説明責任の代わりになるのか？もしそうなら、ガザは、管理され、監視され、資金を提供されながら、真に解決されることのない、名ばかりの恒久的な国際信託統治になってしまう危険性がある。

管理され、監視され、資金を提供されるだけで、真に解決されることはないのだ。危険なのは、「平和管理」という言葉が、平和の追求そのものに取って代わることを許してしまうことである。

アブデラティフ・エル・メナウィ博士

この提案の最も厄介な側面は、打開策ではなく、膠着状態の再包装を意味する可能性である。意味よりもメカニズム、解決策よりも構造に焦点を当てることで、国際社会は再び抵抗の少ない道を選ぶことになるかもしれない。

ガザが崩壊から「救われた」と思ったら、数カ月後、数年後にまた同じような破壊のサイクルに戻るのは、今回が初めてではないだろう。繰り返されるたびに、より複雑に、より制度化され、逆説的に解体するのが難しくなる。

いずれも、早急な安定化の必要性を否定するものではない。ガザが安全保障、復興、人道支援、行政秩序を必要としていることは否定できない。しかし、こうした措置は、パレスチナの統一、領土の完全性、そして緊急事態管理を超えた実行可能な未来に取り組む政治的プロセスと明確に結びついて初めて、持続可能なものとなる。

危険なのは、「平和管理」という言葉が平和そのものの追求に取って代わることを許してしまうことだ。

結局のところ、和平プランをめぐる議論は、その技術的な詳細についてではない。意図についてである。世界は戦争を終わらせようとしているのか、それとも単に戦争の結果をより効率的に管理しようとしているのか。

もしこの案が、真の政治的解決に向けた橋渡しに発展するならば、有意義な一歩となるだろう。しかし、もしこの案が、より広範なパレスチナ問題から切り離された、管理工学的なものにとどまるのであれば、解決策を先送りしてきたガザの長い歴史の、また新たな一章となる危険性がある。

ガザが苦しんでいるのは、計画がないからではない。政治的勇気の欠如に苦しんでいるのだ。それが変わるまでは、最も洗練された枠組みであっても、危機を新たな名目で再利用する以上のことはできないかもしれない。

• アブデラティフ・エル＝メナウィ博士は世界各地の紛争を取材してきた。著書に『The Copts：The Copts: An Investigation into the Rift between Muslims and Copts in Egypt 」がある。X: @ALMenawy