ドナルド・トランプ米大統領が提示したガザに関する15項目の計画を、ベンヤミン・ネタニヤフ首相が即座に拒否した決定に驚いた人々は、その理由を自問すべきだ。イスラエル首相が回答を出すまでに1週間半も要したという事実さえも、彼の行動パターン――自己保身のための先延ばし――に合致している。 総選挙まで2ヶ月余りとなった今、彼の唯一の計算は、いかにして支持基盤を固め、自身の利益を守るかということのようだ。国や国民の利益は、二の次ですらない。

この紛争の将来や、その影響を受ける人々を案じる者にとって懸念すべきは、トランプ大統領の和平計画の第2段階が拒否されたことだけではない。毎週開かれるイスラエル閣議での声明で、ネタニヤフ首相は計画の拒否に先立ち、「私が首相である限り、パレスチナ国家は決して誕生しない」と宣言した。この発言にさらに扇動的な色を添えるため――これは彼にとって普段から得意とする手法であり、選挙キャンペーン中はさらに過激になる――彼は次のように付け加えた。「『ファタハスタン』も『ハマスタン』も（樹立されることはない）。」

二国家解決案を拒否し、パレスチナ国家の創設を排除することで、ネタニヤフは昨年9月にトランプ大統領が提示した20項目の和平計画の第2段階だけでなく、計画そのもの全体に背を向けたことになる。 トランプ案にはパレスチナ国家に対する確固たる約束は含まれていなかったものの、「我々がパレスチナ国民の願望として認める、パレスチナの自己決定と国家建設への信頼できる道筋」へとつながる条件が明確に示されていた。 ネタニヤフは今、自身の在任中はこれが実現しないと明言した。さらに悪いことに、扇動的な言葉を用い、パレスチナの政治運動をテロ組織と呼ぶことで、彼が政権の舵取りを続ける限り、パレスチナ人との平和的な政治的解決に向けた交渉の余地をほとんど残していない。

彼がイスラエルの有権者、ひいてはパレスチナの人々に約束しているのは、終わりのない戦争と紛争に耐え続けざるを得ないという運命である。少なくともイスラエル人は投票を通じてこの状況を変えることができるが、グリーンラインの外に住むパレスチナ人には、その機会さえ与えられていない。

ネタニヤフの立場を、ワシントンに対して美化して伝えることはできない。トランプ案を全面的に拒否する彼の姿勢は、米国大統領に対する侮辱であると同時に、この合意成立に向けてたゆまぬ努力を重ねてきた他の仲介者たちに対する侮辱でもある。こうした合意には必然的に不備がつきものだが、計算されたリスクを回避し続ける限り、イスラエルはガザに足場を固め続け、その結果は予測可能なものとなるだろう。 ハマスが住民に対する支配を強化し、再武装によって勢力を拡大している現在、イスラエル軍とこの武装組織が物理的に至近距離に位置し続けている状況下で、ネタニヤフ首相がガザ地区の爆発的な状況を現状のまま維持するという決定は、遅かれ早かれ敵対行為が再開されることを招くことになる。

ハマスやその他のいかなる組織も、イスラエルの安全を脅かしたり、10月7日の攻撃に類する行為を行ったりしてはならないというイスラエルの要求については、説明や正当化をほとんど必要としない。とはいえ、そのような安全保障の保証を主張することと、主に選挙対策として合意全体を即座に一蹴することとの間には、天と地ほどの違いがある。

今のところ、トランプ氏を含むワシントンは、この完全な反抗行為に対して、ある程度の自制心、ほとんどストイックとも言える態度で受け止めているようであり、受け入れや黙認の兆しさえ見受けられる。 非公式な説明によれば、現在は選挙戦シーズンであり、おそらくネタニヤフの長く破壊的な政治キャリアの中で最も厳しい選挙戦であるため、イスラエル首相は自身の選挙での見通しを改善し、オピニオン調査が示唆するよりも良い結果を出すためにこのような行動を取っているという。

しかし、このような姿勢がガザの何百万人もの人々の苦しみを長引かせ、現地の不安定な状況をさらに悪化させるリスクを伴う以上、この説明は到底説得力があるとは言えず、ましてや正当化される余地など微塵もない。これらは、イスラエルの選挙でより良い結果を得られると信じている者たち以外、誰の利益にもならない。

ネタニヤフによるトランプ案の全面的な拒否は、米国大統領に対する侮辱である。

ヨシ・メケルバーグ

しかし、これには重要な疑問が残る。米国政府は、自国をイランとの冒険へと導き、あるいは誤った方向に導き、米国の国益および同盟国の国益に甚大な損害を与えた、失敗した政府を、一体どのような目的で支援しようというのだろうか。また、テヘラン政権が米国の決意と断固たる姿勢を試しているこの時期に、この対応は米国を弱々しく見せてしまう。

ネタニヤフ首相は別の道を選ぶこともできたはずだ。ガザからの段階的なイスラエル軍撤退と引き換えに、ハマスによる武装解除に関するより厳格な国際的保証を主張することもできたはずだ。また、仲介者を通じてハマスと、引き渡す、あるいは「使用不能にする」武器の種類や数量について協議することもできたはずだ。 また、短期的および長期的な両面において、武装解除を監督する仕組みの堅牢性や、国際安定化部隊の任務範囲について懸念を表明することもできたはずだ。

イスラエルの指導者は、非公開の場で仲介者たちに、あるいは内閣の非公開会議で、自身の懸念を表明することもできたはずだ。しかし、我々が目撃したのは、自国民や自国にどのような代償が課されようとも、ましてや他国への影響など顧みず、ただ必死に権力の座にしがみつこうとする人物による、哀れなパフォーマンスに過ぎなかった。

これは、ネタニヤフによる権力乱用のまたしても紛れもない一例である。すなわち、国際的・国内的な混乱の最中に開かれた週例閣議を、選挙運動の舞台として利用したのだ。この計画の拒否に対し、彼の交代を目指す野党や国際社会が異議を唱えなければ、誤ったメッセージを送ることになる。 これは、トランプ和平計画が確実に進展し、成果を上げるという緊急性が欠如していることを示唆している。その一方で、イスラエル軍は昨年の合意に違反してイスラエルの支配下にあるガザ地区の範囲を拡大しており、パレスチナ・ガザ地区行政国民委員会は同地区への立ち入りと統治を阻まれている。 しかも、これらすべてが、ハマスが武器を一つも引き渡していない状況下で起きているのだ。

当面の結果として、現地の悲惨な状況が長期化するだろう。最終的には、イスラエル総選挙の結果に大きく左右されるものの、この紛争の将来が、ある政治家や別の政治家の気まぐれや政治的必要性によって決定され得るという考えが常態化してしまうリスクがある。

和平計画のこの段階に向けた進展が、選挙が終わるまで2、3カ月遅れたとしても、大きな後退にはならないと主張する人もいるかもしれない。「これだけの期間待ってきたのだから、もう少し待てるはずだ」と。しかし、そもそもこれは、選挙結果が明確で、それによって政府の構成が根本的に変わることを前提としているが、それが保証されているとは到底言えない。 最良のシナリオでも、新政権が発足するまでには数週間、場合によっては数ヶ月を要する可能性がある。

だからこそ、この状況には強力な対応と、双方が計画の原則と実施を遵守するという確固たる保証が求められるのだ。 政治家には時間的余裕や先延ばしをする余裕があるかもしれないが、現場の人々にはそれがない。

• ヨシ・メケルバーグ氏は、チャタム・ハウスで国際関係学の教授を務めるとともに、MENAプログラムのアソシエイト・フェローを兼任している。X: @YMekelberg