ラファ検問所の一部再開は、一部では外交的な突破口として歓迎され、親善のジェスチャーとさえ言われている。しかし、このシナリオは的外れであり、ハードルを下げる危険性がある。

包囲下にある市民への人道的アクセスは、寛大な行為でもなければ、感謝に値する譲歩でもない。それは国際人道法に基づく法的義務であり、人間の尊厳の最も基本的な原則に基づく道徳的要請である。

ガザの200万人以上の人々にとって、ラファは象徴的なものではない。高度な医療を求める負傷した市民にとって唯一の通路であり、人道支援の主要な入口であり、閉鎖によって生活を停止させられた学生、家族、専門家にとって唯一の出口なのだ。

この大動脈が封鎖されたり、制限されたりすると、予防可能な死、未治療のトラウマ、食糧不足、見捨てられた感覚の深まりなど、その結果は即座に測定可能なものとなる。

だからこそ、ラファの再開は政治的な成果としてではなく、法律が要求する最低限のものであるべきなのだ。ジュネーブ第4条約では、占領国は民間人への食糧と医薬品の供給を確保し（第55条）、民間人への供給が不十分な場合には救援活動を促進する義務を負っている（第59条）。

追加議定書Iはさらに、人道援助の迅速かつ妨げのない通過を認めるよう締約国に求めている。これらの義務は、国連安全保障理事会決議第2286号によって強化され、武力紛争下における医療サービスの保護と医療へのアクセスを確約している。

この法的枠組みを通して見れば、ラファの開放は進歩ではない。

しかし、ラファが開放されても、ガザは依然として厳しい閉鎖下にある。イスラエルは引き続き、ガザの国境、領空、海上アクセス、人口登録、そしてほとんどの商業検問所を決定的に支配している。この現実は、国連と赤十字国際委員会によって、国際法上の実効支配を構成するものとして認められている。

つまり、法的責任は行政上の取り決めや部隊の展開に関係なく存続する。

その結果、ガザは「占領されていない」と言われながら、世界で最も移動が制限された体制のひとつに置かれているという矛盾が生じる。この文脈では、ラファは自由への入り口というよりも、危機の際に一時的に開かれ、関心が薄れると閉じられる圧力弁として機能している。これは持続可能な人道政策ではない。危機管理である。

だからこそ、平和評議会の設立は単に歓迎すべきことではなく、必要なことなのだ。何十年もの間、パレスチナの市民は、救済は断片的に、権利は断片的に経験してきた。人道的なアクセスは条件付きであり、政治的な進展は断片的で、説明責任はほとんどない。

平和評議会は、これまでとは根本的に異なるものを提供する。すなわち、市民保護を制度化し、人道的回廊を保護し、一時的な開放を恒久的な規範へと確実に変えることのできる、構造化され、国際化されたメカニズムである。

国連は以前から、人道的行動は政治的解決の代わりにはならないと警告してきた。救援回廊がいかに必要であっても、安定、権利、平和に向けた政治的回廊に取って代わることはできない。

ハニ・ハザイメ

政治的根拠のない人道支援は、尊厳よりも依存を生み出すからだ。今日のガザは、世界で最も永続的な緊急事態となる危険性をはらんでいる。援助の流れに支えられてはいるが、主権や経済復興、意味のある自治が否定されているのだ。

国連は以前から、人道的行動は政治的解決の代わりにはならないと警告してきた。救援回廊がいかに必要であっても、安定、権利、平和に向けた政治的回廊に取って代わることはできない。

したがって、平和評議会は、ラファの再開が終着点としてではなく、基本線として扱われるようにしなければならない。その場しのぎの人道的ジェスチャーを、耐久性のある法的保証に変える努力をしなければならない。

つまり、国際的な監視の下で横断を制度化し、政治的圧力から人道的アクセスを隔離し、裁量的な取り決めではなく、強制力のある枠組みの中に市民保護を組み込むことである。

集団的懲罰はジュネーブ第4条約第33条で禁止されている。しかし、移動、貿易、医療アクセス、復興資材、エネルギー供給を制限するガザの閉鎖体制は、市民全体に無差別に影響を及ぼしている。

パレスチナ自治区の人権状況に関する国連特別報告者は、こうした政策は人道法と相容れないと繰り返し指摘している。

経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約はさらに、健康、食糧、教育、適切な生活水準に対する権利を保障している。これらの権利は、国連条約機関が占領地にも完全に適用されると断言している。

こうした背景から、ラファの再開は寛大さではなく、義務なのだ。しかし、義務だけでは安定は生まれない。そのためには、持続的な実施、監視、説明責任が必要だ。平和理事会が変革的な役割を果たすことができるのは、まさにこの点である。

第一に、評議会は、人道的アクセスが政治的な偶発的なものではなく、途切れることなく、予測可能で、ニーズに基づいたものであることを保証する役割を果たすことができる。第二に、国際人道法と人権基準の遵守を確保するための監視メカニズムを提供できる。

第三に、国際的な資金の流れを、単に緊急救援のためだけでなく、復興、制度再建、長期的な民生回復のために調整する手助けをすることができる。第四に──そして最も重要なことだが──人道的行動を、パレスチナの主体性、尊厳、自決を回復する政治的プロセスの中に定着させることができる。

政治的展望のない人道的回廊は、恒久的なボトルネックとなるからだ。

ガザの人々に必要なのは、象徴的な開放ではない。移動の自由、機能する医療、経済復興、教育システム、強制ではなく権利に根ざした安全保障など、構造的な変化が必要なのだ。彼らが必要としているのは、危機の正常化ではなく、市民生活の正常化なのだ。

ラファの開放はまた、国際社会が求める平和とはどのようなものなのか、という深い問題を提起している。国際社会はどのような平和を求めているのか。国際社会が求める平和とはどのようなものなのか。紛争を安定させるのか、解決するのか。

国際人道法は博愛を規制するために立案されたのではない。権力を規制するために立案されたのだ。国際人道法が存在するのは、まさに一般市民を政治的計算や軍事的裁量のなすがままにすることができないからである。

人道上の義務が便宜供与の枠にはめられれば、説明責任は消滅する。救済が外交の枠にはめられれば、権利は取引に縮小される。そして、生存が条件付きになれば、法は任意となる。

だからこそ言葉が重要なのだ。感謝は博愛を意味する。善意は選択を意味する。そして選択は義務の不在を意味する。このどれにも当てはまらない。

平和評議会は、ラファが例外ではなく前例となるように、つまり天井ではなく床となるようにしなければならない。また、人道的な進展が政治的な進展と切り離されることのないようにしなければならない。

国連総会は、領土と天然資源に対する主権を含め、パレスチナ人の自決権を繰り返し確認してきた。

国連安全保障理事会決議2334は、パレスチナ占領地への国際法の適用可能性を再確認し、2国家間解決の可能性を維持するための措置を求めた。これらの枠組みは、持続可能な平和構築のための法的・道徳的基盤であり続けている。

なぜなら、ガザの危機は単なる人道的なものではないからだ。構造的なものである。政治的なものである。そして法的なものでもある。そして、ラファの再開は人命を救うかもしれないが（そうでなければならないが）、それを正義と取り違えてはならない。

正義は、アクセスが条件付きでなくなったときに始まる。踏切がもはや交渉の材料ではなくなるとき。民間人が地政学の人質でなくなるとき。国際法が選択的に適用されるのではなく、普遍的に施行されるとき。

ラファの開放は人道上の必要性として歓迎されるべきである。しかし、それを寛大さと勘違いしてはならないし、より深い義務の代用とすることも許されない。

真の試練は、今日ラファが開放されるかどうかではなく、明日も開放され続けるかどうか、そしてガザの人々に、移動の自由、医療へのアクセス、経済的尊厳、集団的処罰からの保護といった、国際法がすでに保証しているものが最終的に与えられるかどうかである。

平和は感謝から始まるのではない。権利から始まるのだ。一度認められた権利は、二度と条件付きであってはならないのだ。

• ハニ・ハザイメ氏はアンマンを拠点とするシニア・エディター。X: @hanihazaimeh