集団防衛への貢献は、しばしば国の軍隊の規模、兵器の洗練度、または紛争に費やせる資源で測られる。しかし、湾岸協力会議の経験は、軍事力がこれらの尺度だけで決まるわけではないことを示している。戦略的地理、重要インフラへのアクセス、運用の調整、プレッシャーに耐えるパートナーシップを維持する意志も同様に重要である。

イランの攻撃が地域の安全保障環境を作り変える中、湾岸協力会議の小国の貢献はより大きな評価に値する。彼らの経験はまた、ますます対立の激化するヨーロッパで、NATOがそのメンバーの能力を最善を尽くして動員する方法を考える上で重要な教訓を提供している。

バーレーンは特に有益な事例である。2月に地域紛争が拡大して以来、この王国はイランからの度重なる攻撃を受け、米国議会調査サービスによれば、8月までにイランからの攻撃の4番目に多い対象国とされている。

約160万人が住み、イランからわずか200 kmの距離に位置するバーレーンは、不釣り合いな安全保障負担を抱えている。ミサイルやドローン攻撃で石油精製所、アルミニウム製錬所、淡水化プラントが襲われた。米国海軍中央指令部と米国第五艦隊が駐留するナバル・サポート・アクティビティ・バーレーンも深刻な損害を受け、予備修理費用は少なくとも4億ドルに達している。

バーレーンへの攻撃は、物理的な大きさをはるかに超えた戦略的重要性を持つ小国の脆弱性を示している

ザイド・M・ベルバギ

このような攻撃は、物理的な大きさをはるかに超える戦略的重要性を持つ小国の脆弱性を示している。しかし、バーレーンの対応はまた、彼らが集団防衛に重要である理由も示している。王国を戦略的ハブにしてきたパートナーシップから退却するのではなく、マナーマは主要な同盟国との安全保障統合をさらに深化させ続けている。この決定は、国家安全保障が共同体制に依存する場合、それを維持することが領土防衛と同じくらい重要であるという基本的な原則を反映している。

バーレーンの海上役割はこの点を示している。米国の海軍活動は1948年以来この王国を拠点としており、バーレーンは2002年に主要な非NATO同盟国になった。現在、第五艦隊、NAVCENT、および47か国の海洋パートナーである米国主導の合同海洋勢力を擁している。英国もまたバーレーンに最大の海外海軍基地を維持している。王国は2005年からNATOのイスタンブール協力イニシアチブに参加し、2019年には米国主導の国際海洋安全保障構造に参加した初の湾岸国家として公に発表した。

これらは単なる外交上の称号ではない。それらは、パートナーが作戦を調整し、展開を維持し、重要な航路を保護する物理的および制度的基礎を提供している。複数の同盟国を支えるインフラが損傷を受けると、その影響はホスト国を超えて広がる。部隊は物流を再編成し、代替施設を特定し、数千マイルにわたって作戦の継続性を維持しなければならない。小国の脆弱性はしたがって、集合的な運用上の問題になる可能性がある。

2026年のバーレーンの経験はこの現実を強化した。3月5日、イランの攻撃が地域の安全保障環境を変化させ続ける中、バーレーン、米国、英国は包括的安全保障統合および繁栄協定の下で異例の協議を開催した。9月下旬までに、バーレーンは公開された湾岸パートナーとしてCENTCOMのタスクフォース・ファルコンストライクに初めて参加したと発表された。これは対面攻撃ドローンと無人システムが空域、地表および水中で運用される多国籍、多領域イニシアチブである。この進展は重要だ。増大する露出は戦略的保守よりも統合の深化を促進してきた。

このコミットメントは軍事能力への投資でサポートされている。2026年のバーレーン向けの米国の外国軍備売却通知には、16億2000万ドルのパトリオットミサイル、2億5300万ドルの精密誘導弾薬、F-16サステナンスのための4億4500万ドル、AH-1Z攻撃ヘリコプターのための9億5000万ドルが含まれていた。これらの投資はバーレーン自身の防衛を強化するとともに、そのパートナーとの相互運用性もサポートしている。さらなる経済的な結びつきが関係を強化する。2025年7月のワシントン訪問中、バーレーンのサルマーン皇太子は、バーレーンと米国企業が航空、技術、産業、投資を含む約170億ドルの合意を発表した。

これらのコミットメントの重要性は、単にその財政的価値にあるのではなく、広範な安全保障インフラへの貢献にある。調達、産業協力、軍事統合は相互に強化される関係である。小さな国家は、互換性のあるシステムを取得し、施設を維持し、同盟国の部隊が効果的に共に行動できるようにすることで、地域の安定に貢献できる。

湾岸協力会議にとって、集団防衛はメンバーのさまざまな強みをつなぐべきであるという教訓を得た

ザイド・M・ベルバギ

バーレーンの役割はまた、現在の紛争以前から始まっている。2023年末にフーシ派攻撃が紅海での海運を脅かした際、初期参加国として名指しされたアラブ諸国はバーレーンだけだった。米英のフーシ派軍事目標への攻撃支持は政治的リスクを伴うが、国際航行への脅威が国家境界内だけにとどまらないという認識を反映している。2025年12月、バーレーンとCENTCOMはラサルバーキャンプにおける空中防衛のための二国間統合指揮ポストを開設し、共同計画、調整、運用のための専用構造を提供した。

小さな国にとって、そのような施設をホストすることは戦力倍増剤である。その貢献はもはや展開できる航空機、船舶、または人員の数だけで測られるのではなく、パートナーが共に計画し、能力を調整し、新たな脅威に対してより効果的に対応することを可能にすることにある。

この論理は、湾岸協力会議の近隣との関係にも当てはまる。マナーマは、サウジの安全保障を自国のものと一体のものとして説明し、フーシ派の脅威に対するリヤドの自衛権を支持している。ホルムズ海峡でのタンカー攻撃の後、サウジアラビアとカタールと共に公に立ち上がっている。このような姿勢は、湾岸国家への脅威が他の安全と繁栄に直接的な影響を持ちうるという原則を強化する。

2020年にアブラハム合意に参加することから、2024年1月にスーダンの交戦派間のコンタクトを促進することまで、バーレーンの政治的に敏感な地域的役割を引き受ける意欲は、広範な外交的有用性をさらに示している。小さな国家は地域の不安定を排除できるわけではないが、協力のためのチャンネルを作り、より大きな勢力が単独で確立するのが難しい取り決めに貢献できる。

これでバーレーンが無敵になるわけではない。戦略的深さが限られ、イランに近接しているため、同盟国施設を収容することのコストは非常に目立つ。2026年の攻撃は、盟友施設を収容することのリスクを示しつつ、プレッシャー下にあるときにパートナーが持つ運用上の価値も浮き彫りにした。

湾岸協力会議にとって、集団防衛はメンバーのさまざまな強みをつなげるべきであるという教訓を得た。サウジアラビアとUAEは豊富な軍事及び経済資源を持ち、対する隣国は戦略的に位置する施設、特殊化された能力、重要な外交及び運用上のリンクを提供する。効果的な地域の防衛は、これらの貢献を独立した国家基準で測るのではなく統合することにかかっている。

NATOは類似の結論を引き出すべきである。小さな同盟国の貢献は、単に防衛支出や武装勢力の規模によって判断されるものではない。港や飛行場へのアクセス、指揮施設のホスティング、海上の調整、攻撃中の作戦の継続能力が同盟の効果を形作る。これらの機能は特定し、保護し、コンティンジェンシープランニングを通じてサポートする必要がある。これには代替物流と重要インフラが損傷を受けた場合の運用のための取り決めが含まれる。

究極的に、集団防衛はそのメンバーをつなぐネットワークの反応性に依存する。バーレーンの経験は、小国が最前線の標的でありながら不可欠な戦略パートナーであることを示す。湾岸協力会議及びNATOにとっての課題は、各メンバーが独立して何を貢献できるかを問うのではなく、それらの貢献をどのように組み合わせ、一つに対する攻撃が全体の安全を損なわないようにするかを考えることである。

·ザイド・M・ベルバギ氏は政治評論家であり、ロンドンと湾岸協力会議間のクライアントに助言を行っている。X: @Moulay_Zaid