2026年4月8日の脆弱な停戦が40日間のイラン・米・イスラエル紛争を経て維持される中、イスラマバードで会合する交渉官たちは、スイスやその他の仲介ルートを通じた並行的なやり取りと並行して、米・イラン関係における中心的かつ永続的な断層線、すなわち長年の米制裁下で凍結された数十億のイラン資産の潜在的な放出に再び直面している。テヘランはホルムズ海峡の再開と代理活動の縮小を制裁緩和の条件としており、ワシントンはおなじみの戦略的ジレンマに直面している。

凍結された資産の問題は新しいものではない。2015年の包括的共同行動計画（JCPOA）の下、イランはこれまで制限されていた資金へのアクセスを取り戻した。これらの資金はテヘランに大きな資金的余裕をもたらした。しかし、これらの資金の一部は、広範な国内復興につながるどころか、イランの代理勢力ネットワークを含む地域的な姿勢を支えているように見える。2018年の調査データ（IranPoll）によれば、イラン国民の75％がJCPOAの結果、社会経済状況は改善しなかったと考えており、一方で多くの人々が、利用可能な資金が不釣り合いにコネのあるエリートに利益をもたらしたり、代理勢力ネットワークや軍事活動、より広範な好戦的野心を支援するために海外に流用されたりしていると認識している。

このような経験は、特にドナルド・トランプ大統領時代には、制裁緩和がイランのミサイル能力、代理ネットワーク、地域的影響力を強化すると一貫して主張した米国の政策界に、永続的な懐疑論を形成した。

現在の状況では、無条件の制裁緩和が、イランの国内経済を安定させるどころか、イランの対外的な力の誇示を再び強化しかねないというリスクがある。この懸念は、湾岸諸国の安全保障が不安定であり続け、ホルムズ海峡の寸断が世界のエネルギー市場に及ぼす影響が長引いていることを考えれば、とりわけ深刻である。同時に、この問題に対するイランの枠組みも変化している。当初は約60億ドルの制限資金へのアクセスを要求していたようだが、イランの情報筋によれば、現在では270億ドルもの資金が複数の法域で凍結されたままになっているという。こうした要求の規模は、この問題を二次的な交渉手段から交渉の中心的な柱へと押し上げた。

より賢明なアプローチは、条件付きで段階的に制裁緩和を行うことである。凍結された資産への即時かつ包括的なアクセスを認めるのではなく、段階的かつ明確に検証可能な非エスカレーション措置とリンクさせた資金開放が考えられる。最初の段階は、地域の代理勢力への物質的支援を削減する、あるいは海洋の安全保障を脅かす行動を控える、といった具体的な措置を条件とすることができる。その後の段階は、強化された国際メカニズムを通じて監視される、持続的な行動の変化にかかっている。

これと並行して、公約違反があれば制裁を迅速に再発動するためには、信頼性の高い自動的な「スナップバック」条項が不可欠である。

このようなアプローチは、JCPOAに対する主な批判のひとつである、経済的便益の前倒し、行動制約の執行の遅れや不確実性という不均衡に直接対処するものである。これとは対照的に、段階的な枠組みは、時間をかけてレバレッジを維持し、意図しない戦略的結果をもたらすリスクを軽減する。それはまた、2026年のエスカレーション以前にイランの経済能力、ひいては地域活動を制約していた「最大限の圧力」政策の要素とも共鳴するものである。

このような枠組みを効果的に実施できるかどうかを判断するには、国際パートナーの役割が重要になる。欧州、特にフランス、ドイツ、英国は、核合意の核心構造を維持しつつ、イランとの外交的関与を維持することを歴史的に求めてきた。今回の交渉では、より条件付きの制裁緩和モデルを提唱する立場にある。自国の金融チャネルや規制の枠組みを、イランの行動に関する測定可能なベンチマークと整合させることで、欧州各国政府は外交的結束を維持しつつ、米国の影響力を強化することができる。

欧州だけでなく、中国、インド、韓国などアジアの主要なエネルギー輸入国も、この結果に直接的な利害関係を有している。危機の間、イラン産原油の限定的な流入を維持した中国は、明確な行動条件と結びついた段階的な制裁緩和アプローチを支持することで、建設的な役割を果たすことができる。

透明性の高いベンチマークと多国間の監視に支えられた、G7と湾岸協力理事会諸国のより広範な連携は、この戦略の信頼性を強化するだろう。

結局のところ、凍結された資産の問題は、イランの当面の経済的ニーズをはるかに超えている。こうした資金への無条件のアクセスは、重要な航路の寸断や世界的な原油価格の高騰など、今回の危機を招いたハイブリッド戦争そのものを助長する危険性がある。また、経済的譲歩を政策調整のインセンティブとしてではなく、対外的な弱さの証拠と解釈するイランの政治体制内の強硬派を強化することにもなりかねない。

逆に、調整された行動連動型の枠組みは、より持続可能な道筋を提供する。段階的な緩和のための明確な道筋を示しながら財政的レバレッジを維持することで、このようなアプローチは戦略的目標を犠牲にすることなく緊張を緩和するのに役立つだろう。ワシントンにとって、これはチャレンジであると同時にチャンスでもある。長い間、無条件の制裁緩和に伴うリスクを強調してきた米現政権は今、その批判を実行可能な外交枠組みに変換するという課題に直面している。

制裁緩和はそれ自体が目的ではなく、慎重に設計され、厳格に実施されなければならない政策手段である。十分なセーフガードなしに制裁を構成すれば、緩和しようとする力学そのものを悪化させる危険がある。しかし、条件付きで検証可能な枠組みの中に組み込まれれば、より安定した地域均衡に貢献できるかもしれない。したがって、今回の交渉の結果は、米・イラン関係の軌跡を形作るだけでなく、国際社会が過去10年の教訓を効果的に内面化できたかどうかのシグナルにもなる。

• ムハンマド・アル＝スラミ博士は国際イラン研究所（ラサナー）の所長。