科学は、アフリカの長期的な発展を阻害している政策の「トリレンマ」に、一風変わっているが適切な比喩を提供している。物理学では、三体問題とは、3つの重力がどの方程式も確実に予測できないような形で相互作用する系を表す。このような系で何が起こるかを予測する単純な方程式は存在せず、カオス的で、初期条件に敏感で、予測不可能な崩壊を起こしやすい。

簡単に言えば、どんな小さな変化も連鎖的な結果をもたらす。各国が気候変動への適応、工業化、インフラ整備を両立させようとしている中、アフリカ全土でこの現象が起きている。インフラの制約だけで、アフリカ大陸の一人当たりの経済成長率は毎年2％以上低下すると推定されている。

しかし、アフリカの政策立案者は何十年もの間、表計算ソフトを手渡され、二次方程式を解くよう求められてきた。成長予測は整然とした順序を想定している。投資の枠組みは、予測可能なトレードオフを前提としている。

しかし、現実はそうではない。

気候への適応、工業化、インフラ整備は、それぞれ単独で動くものではない。それぞれが独自の力を発揮し、他を歪める。したがって、意味のある戦略は、正確で技術主義的な計画の実行というよりは、乱気流を乗り切ることに似ている。

第一の課題である気候への適応は、生き残りをかけたアンカーである。大陸全体において、気温の上昇、不規則な降雨、異常気象は将来のリスクではなく、現在の混乱である。異常気象は現在、長期的な世界的リスクのトップにランクされており、アフリカ南部では洪水が発生している。深刻化する干ばつサイクルのもとで、農業システムは緊張を強いられている。沿岸部のインフラは、深刻化する洪水による度重なる被害に直面している。そして、公共予算は拡大よりも回復力強化に振り向けられ続けている。

システム崩壊のリスクは依然として現実のものとなっている。

ハーフェッド・アル＝グエル

さらに言えば、長期的な投資が持続するかどうかが決まるとしても、適応がすぐに財政的な見返りをもたらすわけではない。このような緊急性にもかかわらず、世界金融は緩和を優先し続け、適応に向けられる割合はわずかである。

その結果、大陸の低所得国が年間3,000億ドルを超える適応資金の不足に直面しているにもかかわらず、資源配分は開発的ではなく防衛的なものとなっている。一方、国際的な公的適応資金は減少を続け、およそ260億ドルにまで落ち込んでいる。アフリカの都市が水没したり飢餓に陥ったりしては、工場を建設することはできない。

第二の本体である工業化は、経済的主権の必要性によって推進される。付加価値のない原材料の輸出は、財政能力と雇用創出を制限する。製造業は規模、生産性の向上、歳入の安定をもたらす。不思議なことに、サハラ以南のアフリカにおける製造業の雇用は2000年以降3倍に増加しているにもかかわらず、国内総生産に対する同部門の貢献は停滞している。

結局のところ、工業化には安価なエネルギー、物流の効率性、政策の確実性が求められる。それぞれの要件は緊張をもたらす。化石ベースのエネルギーはコストを下げるが、気候変動への影響を増大させる。保護政策は国内産業を育成するが、グローバル市場から経済を孤立させるリスクがある。外部からの圧力はさらに問題を複雑にする。脱炭素化のシナリオは、先進国が歴史的に利用してきた経路そのものを制限する危険性があり、公平性と実現可能性に疑問を投げかける。

第3の組織であるインフラストラクチャーは、独自の引力を持つイネーブラーである。道路、港湾、エネルギーグリッド、デジタルネットワークは、適応と産業化の両方を支えている。しかし、その必要性の規模は依然として大きい。アフリカ大陸の年間インフラ資金ギャップは、現在680億～1,080億ドルと推定されており、数百万人の成長と雇用創出を妨げている。

さらに、現在の支出レベルをはるかに超える投資要件があり、資本コストは依然として世界最高水準にある。その結果、公共予算は債務残高の増加による制約に直面し、インフラ支出そのものをはるかに上回ることも少なくない。民間資本は関心を示しているが、投資回収期間が長い分野、特に気候変動に強いプロジェクトには躊躇している。インフラストラクチャーは連結性と成長を約束するものだが、その資金調達構造は、債務エクスポージャーと財政の脆弱性へと経済を引きずり込む。

均衡が目的であってはならない。

ハフェド・アル・グウェル

これら3つの組織間の相互作用は、単純な説明に抵抗する結果を生み出す。借金によるインフラ整備は、このジレンマを見事に捉えている。政府は輸送回廊やエネルギーシステムを建設するために借金をする。その返済には、工業生産の加速化が必要である。競争力のある産業は、低コストのエネルギーを要求するが、多くの場合、炭素集約的な燃料を使用する。そして気候変動ショックは、借入によって建設されたインフラそのものにダメージを与え、より悪い条件の下でサイクルを再開させる。ひとつの政策ミスが結果を左右するわけではない。相互依存自体が不安定性を生み出しているのだ。

グリーン・コンディショナリティは、さらに複雑なレイヤーを追加する。気候変動に焦点を当てた融資は、インフラ・プロジェクトの基準を引き上げ、多くの場合、初期費用を増加させる。よりクリーンなシステムは長期的なリスクを軽減するが、短期的にはアフリカの輸出を世界市場から締め出す可能性がある。産業化は減速し、財政収入は縮小し、適応能力は弱まる。ある軸で利益を得るたびに、別の軸で圧力がかかる。インセンティブが相反する方向に向かえば、政策の一貫性は難しくなる。

さらに、外部のアクターもこのシステムに過度の影響力を行使する。アフリカ経済が製造業の規模を拡大しようとしている矢先に、炭素国境措置が貿易競争力を変化させる。世界的な金利変動は流動性を引き締め、開発支出を支えるはずの財政スペースを吸収する。債務返済はいくつかの国で政府歳入の大きな割合を占め、3つの領域すべてにおいて投資を制限している。金融アーキテクチャーは安定化装置というよりは、さらなる引力として作用し、しばしばボラティリティを増幅させる。

システミックな崩壊のリスクは依然として現実的である。適応に過度に注力すると、経済が低生産性の均衡に陥り、回復力は向上しても繁栄が停滞する恐れがある。気候変動対策のない重工業への過度の傾注は、環境ショックによって繰り返しダメージを受ける座礁資産を生み出す可能性がある。財政規律を無視してインフラ整備を進めると、債務苦に陥り、進歩が完全に止まってしまう危険性がある。それぞれの道筋には内部論理があるが、持続的な成果を保証するものはない。

異なる枠組みが必要になる。均衡が目的であってはならない。三体システムにおいて安定が持続することは稀である。効果的な戦略は、動きを排除するのではなく、動きを管理することにある。バランスよりも順序が重要である。地域によっては、産業規模を拡大する前にインフラを拡大する必要があるかもしれないし、輸出能力を構築する前に気候変動に強い農業を優先する地域もあるかもしれない。また、輸出能力を構築する前に、気候変動に強い農業を優先させる地域もある。地域の差別化は、国家モデルが見落としがちな柔軟性を提供する。

対称性よりも勢いが成功を定義する。適応策とインフラ整備を連携させた投資により、長期的なコストを削減することができる。例えば、強靭なエネルギーシステムに向けた気候変動資金は、産業活動と環境の安定の両方を支えることができる。気候変動資金が効果的に流れれば、特に人的資本と技術的能力に支えられた場合に、インフラの成果が向上することを示す証拠がある。しかし、統合にはオーナーシップが必要である。外部資金、特に債務ベースの資金に過度に依存することは、政策の自主性を制限し、不整合を助長する。

世界金融改革は依然として中心的な課題であるが、不透明である。より譲許的な資金調達、適応の重視、より公正な貿易ルールは、システミックな圧力を緩和するだろう。こうした面での進展にはばらつきがある。したがって、アフリカの戦略は対外的な是正だけに頼ることはできない。内部調整、地域バリューチェーン、現実的な順序立てが、より即効性のある道筋を提供する。

アフリカの発展は一直線には進まない。カーブを描き、加速し、時には反転する。成功するかどうかは、決して訪れることのない均衡を待つのではなく、そうした動きを早期に読み取り、的確に対応できるかどうかにかかっている。

• ハフェド・アル・グウェル氏はワシントンのスティムソンセンターのシニアフェロー兼プログラムディレクターであり、紛争人道研究センターのシニアフェローでもある。

X:HafedAlGhwell