一見したところ、ドナルド・トランプ米大統領が、より多くの中東諸国がアブラハム合意に参加することを望む、より正確には要求することに、根本的な問題は何もない。結局のところ、国交のない国々が関係を正常化し、自国民と社会の利益のために協力と協調の新たな道を歩み出すのを誰が望まないだろうか。国際問題において、他国との関係正常化を拒否することにメリットがあることはほとんどない。

しかし、この特定の「要請」は、単独ではなく、より広い文脈で考慮されるべきであり、その結果、必要な条件が整うまで丁重に断るべきである。

アブラハム合意の原則と価値観は時代を超越したものであり、異議を唱えるのは難しい。「相互理解と共存、そして宗教の自由を含む人間の尊厳と自由の尊重に基づき、中東と世界の平和を維持し強化する」ことの重要性を強調するこの文書に、誰が反対するだろうか。このような願望は、この地域が戦争や紛争を越えて、平和、共存、和解へと向かうことを望む者にとっては魅力的なものである。

さらに、第1次トランプ政権時代に行われた当初のアブラハム協定が、イスラエルとアラブ首長国連邦、バーレーン、モロッコのアラブ3カ国との貿易、経済協力、科学協力、安全保障関係において注目すべき成果をもたらしたことは否定できない。スーダンは最初の宣言に署名したが、批准はしていない。

その崇高な意図とは裏腹に、パレスチナ問題に関しては、協定はリップサービス以上のものではなかった。

ヨシ・メケルバーグ

ここまではいい。しかし、部屋には無視できない大きな象がいる。美しい言葉と崇高な意図にもかかわらず、パレスチナ問題に関しては、合意はリップサービス以上のものではなかった。重要なのは、二国間協定では言及されておらず、包括的な宣言の中だけで言及されていることだ。

6年経った今、パレスチナ問題はかつてないほど解決から遠ざかっているように見える。アブラハム合意によって、パレスチナ人の自決権と独立国家を推進し、数十年にわたる占領を終わらせるために、何が達成されたのだろうか？無国籍のまま、何世代にもわたってこの地域に散在する難民キャンプで暮らすこと、あるいは2023年10月に始まった戦争以来、何万人もの人々が殺され、ガザで何度も避難を繰り返すことのどこに、人間としての尊厳があるのだろうか？また、ヨルダン川西岸地区で暮らすパレスチナ人の自由はどこにあるのだろうか。そこでは、軍事占領と、完全な無罰で行動する入植者による頻繁な攻撃に直面し続けている。

アブラハム合意は、イスラエル人とパレスチナ人の間の公平で公正な解決策の必要性を事実上傍観するものでなければ、数十年にわたる敵対関係を克服する上で、ほとんど比類ない成功を収めることができただろう。

私がこの協定について初めて耳にしたとき、大きな警鐘が鳴り響いた。パレスチナ国家の創設に一貫して反対してきたイスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相の意向を知っていた私は、この協定が、パレスチナ問題で意味のある譲歩をすることなく、イスラエルが友好的な地域パートナーの輪を築けることを選挙民に示すための道具にしかならないのではないかと危惧した。残念ながら、その懸念はほぼ現実のものとなった。

この協定は、当時イスラエル政府が公然と議論していたヨルダン川西岸地区の一部併合を防ぐのに役立ったと主張する人もいる。しかし、これはあまり真剣に考えるべき議論ではない。不法行為を控えたからといって報われるべきではなく、それが最低限の期待であるべきだ。さらに、6年後、イスラエルは、正式な併合宣言がなくとも、現実的には占領地の大部分に対する支配を拡大している。

より楽観的な解釈は、当時も私は共有していなかったが、近隣諸国から受け入れられたイスラエルは安心感と自信を深め、パレスチナ人との交渉においてより柔軟になるだろうというものだった。しかし、そのような結果を得るためには、和平にコミットし、困難な妥協を厭わない勇気ある指導者が必要だった。ネタニヤフ首相や彼が長年率いてきた政府には、そのような資質はない。

将来のイスラエルとの国交正常化の基盤は、サウジアラビアで考案され、アラブ連盟がベイルート宣言で承認した2002年の「アラブ和平イニシアチブ」を維持すべきだというのが私の結論である。この構想は、イスラエルとの完全な国交正常化を、イスラエル人とパレスチナ人の双方が受け入れられる和平合意の達成を条件としている。

アブラハム合意は、イスラエル自身を含め、この地域を著しく安全にしたわけではない。そして、もしかしたらその逆かもしれない

ヨシ・メケルバーグ

つまり、問題はアブラハム合意そのものではない。むしろ、ネタニヤフ首相と彼の政治的盟友の多くがアブラハム合意から得たと思われる教訓である。

皮肉なことに、イスラエルはパレスチナとの和平がパレスチナ人や国際社会にとって好都合であるかのように振る舞っている。それはイスラエルの基本的な利益である。イスラエルの長期的な安全保障と繁栄に不可欠なのだ。占領の終結とパレスチナ人の権利の承認を、他者への譲歩と見なすのは、状況を深く歪めた理解である。

私のように、何十億ドルもの貿易を生み出し、毎日フライトを運航して観光客を増やし、さまざまな協力関係を育んだアブラハム合意の成果を認めるとしても、イスラエル自身を含め、この地域を著しく安全にしたわけではない。むしろ逆かもしれない。

中東全域で、そして中東のはるか彼方で、膨大な数の人々がパレスチナ人が経験する日常的な不公正に深く悩まされ続けている。ヨルダン川西岸地区では入植地が拡大し続け、土地を奪われ続けているため、2国家による解決はますます遠のきつつある。さらに、この地域全体に広がるパレスチナ難民の未解決の苦境があり、これも不安定と不平不満の原因となっている。

さらに、政治的解決の不在は、過激化と過激主義に拍車をかけ続けている。ヒズボラのような集団やイランのような国家に、不安定化させる行動や地域的野望のための口実を、説得力はないにせよ与えているのだ。トランプ大統領がより多くの国々が国交正常化プロセスに参加するよう主張するとき、それに抵抗する国々は必ずしも正常化の原則を否定したり、その潜在的な利益を否定しているわけではない。むしろ、パレスチナ問題がより広範で包括的な地域和解の一環として対処されるまで、外交的・経済的関与から得られる直接的な報酬を見送ることを選択しているのだ。そのような解決には、中東の経済、社会、安全保障の新たな構造を確立する必要がある。

そして長い目で見れば、そのようなアプローチは、すべての側面から信頼される誠実な仲介者として行動するために必要な信用を取り戻すのに役立ち、アメリカの利益にもなる。

• ヨシ・メケルバーグ国際関係学教授、チャタムハウスMENAプログラムアソシエートフェロー。

– X:YMekelberg