真実こそが、イランの地域戦略における最初の犠牲者の一つとなっている。何十年もの間、イラン政権は中東全域にその影響力を拡大するために、軍事力、代理組織、政治的圧力だけでなく、自らの行動を正当化し、国際社会を混乱させ、責任を他者に転嫁することを目的とした、巧妙な偽情報キャンペーンにも依存してきた。 テヘランが圧力にさらされたり、侵略行為を正当化しようとしたりするたびに、彼らは同じお決まりの手口、すなわち虚偽の捏造に訴える。

テヘランから出ている最新の主張も、この定評あるパターンに従っている。検証可能な事実を提示する代わりに、イラン当局者は再び、自らの行動を防衛的かつ正当なものとして描こうとする物語をでっち上げた。 シリアのアル・タンフ基地にある米軍の司令センターを攻撃したという彼らの最近の主張は、真実よりもプロパガンダを目的とした、長年にわたる誤解を招く発言の歴史における、単なる最新の事例に過ぎない。

その施設の状況に関して公に報じられている動向と照らし合わせると、この主張そのものに重大な疑問が生じる。 こうした声明は、国内の聴衆、地域の同盟国、あるいは国際社会を相手とするかを問わず、疑わしい物語を用いて軍事行動を正当化しつつ、その結果に対する説明責任を回避するという、より広範な戦略を強化するものである。

これは決して孤立した事例ではない。この地域全体において、イランは、後に自国の軍やその代理組織との関連が明らかになった活動への関与を繰り返し否定してきた。 イランは、武器の移転、軍事訓練、武装集団への資金援助、そしてその影響下で活動する組織による攻撃への関与を示す証拠を、常習的に一蹴してきた。テヘランは当初、責任を否定するのが常だが、その後の調査や情報機関の分析結果、さらには自国の当局者による声明によって、そうした否定が覆されることが度々ある。

このパターンは驚くほど予測可能になっている。 事実はスローガンに置き換えられ、証拠は陰謀論として一蹴され、被害者は加害者に仕立て直される。軍事的なエスカレーションは、それがどこで発生しようとも、またその代償を誰が負おうとも、すべて「自衛」と表現される。こうした物語が巧妙に作り上げられるのは、それが精査に耐えるからではなく、当面の政治的目的を果たすためである。

このパターンはシリアにとどまらない。イラン当局者は、ヨルダン、クウェート、バーレーンといった国々に対する敵対的行動や脅威を正当化しようと繰り返し試みており、これらの主権国家が何らかの形でイランに対する外国の軍事作戦を助長しているとの主張を展開している。こうした非難は、多くの場合、信頼できる証拠なしに提示され、代わりに敵対的行為や扇動的な発言の正当化を作り出すことを目的とした政治的レトリックに依拠している。

こうした主張は、「主権国家は、自国の安全保障体制を決定する前にテヘランの承認を得なければならない」という、根本的に誤った前提に基づいている。

あらゆる独立国家は、自国の国益に基づき、外交政策を決定し、防衛提携を結び、軍事協力を受け入れ、安全保障協定を締結する主権的権利を有している。この原則は、選択的でもなければ、条件付きでもない。 これは国際社会のあらゆる構成国に等しく適用される。

イラン自身も、まさにこの権利を定期的に行使している。同国はロシアとの軍事協力を拡大し、中国との戦略的関係を強化し、合同海軍演習を実施し、自国の戦略的目標に資する防衛協定を追求してきた。 テヘランは、こうした提携に近隣のアラブ諸国やより広範な国際社会の同意が必要であると主張したことは一度もない。そうあるべきでもない。

地域の安定は、主権の選択的な解釈や、人為的に作り出された現実に基づいて築かれるものではない。

ハニ・ハザイメ

テヘランは、主権を持つアラブ諸国とその国際的な同盟国との間の正当な防衛提携に反対する一方で、長年にわたりアラブ世界全体に広範な影響力ネットワークを構築してきた。レバノンでは、ヒズボラに政治的、財政的、軍事的な支援を提供してきた。イラクでは、しばしば国家の完全な統制外で活動する複数の民兵組織を育成し、武装させてきた。 イエメンでは、フーシ派にますます高度化する軍事能力を供給してきた。シリアでは、イスラム革命防衛隊およびその関連民兵組織が長年にわたり軍事的に足場を固め、同国の長期にわたる内戦における中心的な役割を担うようになった。

こうした背景に照らすと、アラブ諸国政府の安全保障上の選択に対するイランの批判は、極めて矛盾しているように見える。 主権国家とその国際的なパートナーとの間の防衛協力に異議を唱える一方で、テヘランはアラブ世界全域における自国の広範な軍事的存在、代理勢力のネットワーク、そして政治的介入を正当化し続けている。

実際、イラン政府のメッセージ発信における決定的な特徴の一つは、それが自国の戦略的利益につながる限り、現実を歪曲することを厭わない点にある。軍事的な敗北は勝利となる。 代理勢力による攻撃は、現地住民による自発的な抵抗行為として描かれる。外国の介入は、人道支援として再定義される。外交的孤立は、戦略的独立として表現される。こうした事実の意図的な操作は、単なる政治的なスピン（情報操作）にとどまらず、国家運営の手段となっている。

こうした捏造の危険性は、単なる広報活動の枠を超えている。虚偽の物語は危険な誤算を招き、地域の緊張を煽り、そうでなければより厳しい国際的な監視にさらされる可能性のある行動に対する政治的な隠れ蓑となる。誤った情報が公式な政策となると、外交はより困難になり、地域間の信頼を再構築することはほぼ不可能になる。

地域の安定は、主権の選択的な解釈や捏造された現実に基づいて築かれるものではない。国家は、外国との軍事協力を非難しながら、同時に自国の国境を越えて武装した代理勢力を通じて影響力を及ぼすことはできない。また、国際法の尊重を要求しながら、自国の地政学的野心に都合が良いときはその最も基本的な原則を無視することも許されない。

ヨルダン、クウェート、バーレーン、その他のアラブ諸国は、国防の強化、外部からの脅威の抑止、地域の安定の維持を目的とした、広く認められた二国間および多国間の協定に基づき、一貫して安全保障上のパートナーシップを築いてきた。これらの関係は、国際法に従って下された主権的な決定であり、テヘランの承認や政治的威圧の対象となるものではない。

建設的な地域対話は依然として不可欠である。 中東における永続的な安全保障を実現するには、外交、信頼醸成措置、透明性、そして主権に対する真の尊重が必要となる。しかし、対立の口実を作り出したり、近隣諸国への攻撃を正当化したりすることを目的とした偽情報キャンペーンと、有意義な対話は共存し得ない。

もしテヘランが真に中東の安定を望むのであれば、その第一歩は明白だ。捏造された物語を放棄し、欺瞞の政治に終止符を打ち、近隣諸国の対等な主権を認め、他国に遵守を求めるのと同じ基準を自国にも適用することである。 それまでは、イランの繰り返される主張は、信憑性のある説明としてではなく、誤報、矛盾、そして計算された欺瞞の長い歴史における、また新たな一章として見なされ続けるだろう。

• ハニ・ハザイメ氏は、アンマンを拠点とするシニアエディターである。

X: @hanihazaimeh