戦争後、ガザ地区の将来をめぐる政治的・外交的圧力が高まる中、エジプトは解釈の余地を与えない明確なメッセージを発している。パレスチナの大義に対処する上で超えてはならないレッドラインがあり、カイロはイスラエルによるガザの将来に対する「改ざん」や「政治工作」を受け入れない。

これらのメッセージは、偶発的なものでも感情的なものでもなく、一時の出来事に結びついたものでもない。むしろ、何十年にもわたりエジプトがパレスチナ問題に関与してきた中で形成された累積的な戦略的ビジョンと、切り捨てられたり歪められたりした解決策がもたらす結果に対する深い認識を反映している。

カイロが明確にしている2つのレッドラインとは、第1に、ガザ地区を政治的、行政的、安全保障的にヨルダン川西岸地区から分離することを拒否すること、第2に、ガザ地区そのものを、勢力圏、安全保障カントン、いわゆるグリーン・エリアやレッド・エリアなど、さまざまなレッテルを貼って分割することを拒否することである。

これらのレッドラインは、戦後交渉における技術的な細部ではない。パレスチナ問題そのものをどのように定義するかという争いの核心に触れるものである。パレスチナ問題とは、民族、土地、国家の大義なのか、それとも単に解体され管理されるべき安全保障・人道上のファイルなのか。

ヨルダン川西岸地区とガザ地区の分離を一切認めないエジプトの姿勢は、明確な政治的・法的論理に基づいている。ガザを別個の存在として、あるいはヨルダン川西岸地区から切り離されたファイルとして扱おうとする試みは、パレスチナ国家というアイデアそのものを事実上解体し、真の主権を持たない孤立した飛び地の集まりへと変貌させる。

歴史的な経験は、分離は決して一時的な行政措置ではなく、むしろ恒久的な現実を定着させるための意図的な政策であることを示している。この観点から、カイロは、「ガザのための特別な取り決め」や「異なる統治モデル」、あるいはヨルダン川西岸地区の占領終結に向けた明確な道筋と政治的・時間的に結びついていない「長期的な過渡期」を語るいかなる提案も、深い懸念をもって見ている。

エジプトの立場からすれば、この2つの路線を分離することは、既成事実を押し付ける政策に報いることになり、ガザは経済的に包囲され、安全保障の観点から厳しく管理され、ヨルダン川西岸地区は入植地の拡大と緩やかな侵食の運命に委ねられるというシナリオへの扉を開くことになる。結局のところ、これは紛争の解決ではなく、その管理にすぎない。

ヨルダン川西岸地区とガザ地区の分離を認めないエジプトの姿勢は、明確な政治的・法的論理に基づいている。

アブデラティフ・エル・メナウィ博士

第二のレッドラインは、ガザ地区内のいかなる分割も拒否することである。ここでいう分割とは、公式に宣言された分割だけでなく、”安全保障上の取り決め”、”緩衝地帯”、”一時的な支配地域 “といったラベルの下に提案されたグレーゾーン方式も含まれる。

エジプトの構想では、安全保障や武装勢力の帰還防止を口実にしたガザ分割は、3つの大きな戦略的リスクを伴う。1つ目は、カントンの論理を定着させ、ガザ地区を複数の治安当局が管轄する、バラバラの地域の寄せ集めにしてしまうことである。

第2は、イスラエルであれ国際的なものであれ、外部からの恒久的な安全保障の存在を正当化することである。これは実際には、国際世論を刺激しない新たな手段やレッテルの下での占領の継続を意味する。

第三のリスクは、人道的危機を政治的手段に変質させることである。それによって、援助や復興が住民のニーズではなく、勢力地図に従って管理され、社会の分断が深まり、将来の内部紛争の種がまかれることになる。

この観点からすれば、ガザの分断は、それがいかに「一時的」あるいは「技術的」なものであったとしても、すぐに永続的な現実となり、紛争を封じ込めるどころか、紛争を再生産することになる。

ガザの「翌日」をめぐる議論の中心にあるのは、国際安定化部隊または平和支援部隊の派遣という提案である。和平を支援する国際的な役割には賛成だが、パレスチナ人の代わりをする勢力には反対だ。

エジプトの見解によれば、安定化部隊の任務は、停戦を監視し、市民を保護し、一時的な安定を支援するという、明確に限定されたものでなければならない。安定化部隊は、統治当局や政治的解決策を押し付ける道具、あるいはイスラエルが治安領域を支配し続けるための隠れ蓑に発展してはならない。最も重要なことは、このような軍隊が、パレスチナ人が自分たちの問題を管理することを排除したり、責任を負うことのできるパレスチナ国家安全保障機関の建設を弱めたりする口実になってはならないということだ。

カイロには、国際的な「平和維持」の経験がすべて成功したわけではなく、紛争を解決するのではなく、紛争を凍結させるメカニズムになってしまったものもあるという明確な認識がある。そのためエジプトは、国際的なプレゼンスは一時的なものであり、狭い範囲に限定され、パレスチナ自治政府の役割の回復につながる明確な政治的軌道としっかりとリンクしていることを主張している。

カイロは、ガザの将来について「柔軟な」あるいは「現実的な」方式を受け入れるよう、地域的・国際的な大きな圧力に直面していることを隠していない。しかし、他のアクターとは異なり、エジプトは単に戦争を終結させたり、停戦を強固にしたりするだけではなく、より広い視点からこの問題に取り組んでいる。

エジプトの立場が揺るぎないのは、いくつかの核心的な考慮があるからだ。まず、最も重要なのはエジプトの国家安全保障である。ガザを解体したり、ガザの政治構造を弱体化させたりすれば、エジプトの国境沿いに安全保障上の空白が生じ、シナイやその周辺地域のリスクが増大する。

地域の安定も重要な要素だ。一時的な解決策や歪んだ解決策は、必然的に暴力を再生産し、地域を紛争の繰り返しにさらすことになり、エジプトの戦略的利益とは正反対になる。これに加え、エジプトの歴史的、政治的責任がある。カイロは、パレスチナの土地の統一を損なうような解決策を支持することは、この地域の政治的歴史において、エジプトにとって有利ではなく、不利に記録されることを痛感している。

表面的な見方とは裏腹に、エジプトは自らをガザの守護者だとも、政治的・安全保障的な空白を埋めようともしていない。カイロが望んでいることは、明確な方程式にまとめることができる：ガザはパレスチナ国家の不可分の一部であり、分割も分離も複雑な工学的解決策もなく、パレスチナ人に取って代わるのではなく、パレスチナ人を支援する国際的役割を果たす。

• アブデラティフ・エル・メナウィ博士は世界各地の紛争を取材してきた。著書に『The Copts：The Copts: An Investigation into the Rift between Muslims and Copts in Egypt（エジプトにおけるイスラム教徒とコプト教徒の対立についての調査）』X: @ALMenawy