エジプトがサウジアラビアと連帯し、王国の安全保障、領土保全、そして資源を守るために必要な支援を提供する用意があることを表明した決定は、二つの影響力のあるアラブ国家間の連帯の表れとして歓迎されるべきである。それはアラブ全体の行動の呼びかけとなるべきだ。

地域の安全保障が武装勢力や外部からの干渉によってますます脅かされている時、カイロの立場は例外としてではなく、その触媒とされるべきだ。他のアラブ諸首都が連帯の約束を具体的な行動に移すことが求められる。

そのような連帯の法的基盤は既に存在する。1950年6月17日に署名されたアラブ連盟諸国間の共同防衛および経済協力条約の第2条では、「締約国は、いずれか一国またはその武装勢力に対する武力攻撃を、締約国全体に対して行われたものとみなす」との原則を明示している。この条項はさらに、攻撃を受けた国または国々に対して即座に支援を提供し、武力を含むあらゆる手段で侵略を撃退し、平和と安全を回復することを約束している。

これはアラブ首脳会談のコミュニケに華を添えるための外交言語ではない。それは武力侵略に直面した際にいかなるアラブ国家も孤立しないようにすることを目的とした集団的安全保障の誓約である。第3条では、加盟国の領土保全、独立、または安全が脅かされた場合、協議を行い、戦時または国際的緊急事態が生じた場合には防衛措置を調整することを義務付けている。

エジプトはアラブ諸政府自身が確立した地域安全保障の枠組みの精神を示している

ハニ・ハザイメ

その特徴が重要だ。エジプトがサウジアラビアへの軍事支援を申し出る際、それは単なる二国間の恩恵を拡張したり、恣意的な政治的ジェスチャーを行っているわけではない。それはアラブ諸政府自身が確立した地域安全保障の枠組みの精神を示している。同じ原則は他の全ての署名国にも適用されるべきである：アラブ国家の安全保障が、その不安定化が地域全体に影響を及ぼす場合、孤立した国家問題として扱われるべきではない。

現在の状況はこの義務を特に緊急にしている。サウジアラビアは、イラン寄りのフーシ運動からの脅威に直面しており、その攻撃は王国の安全を危険にさらし、地域の安定性および重要な海上航路の安全性に対する広範な懸念を引き起こしている。このような脅威は、専らサウジの問題とされるべきではなく、イエメン内戦の複雑さに限定されるべきではない。その影響は近隣諸国の安全性、紅海の安定、および国際商業の保護にまで及んでいる。

エジプトがサウジアラビアとの完全な連帯を表明し、必要な支援を提供する用意があると発表したことは、したがって、直近の二国間関係以上の意義を持つ。それは、主要なアラブ国家に対する脅威はアラブ国家安全保障の広範な枠組みの中で理解されなければならないことを示している。カイロの行動への意欲は、他の政府が自国の約束が実際に何を必要としているかを検討することを促すべきである。

歴史は、集団行動が何を達成できるかを示す強力な例を提供している。1990年8月のイラクによるクウェート侵攻後、アラブ諸国は国際的な連合に参加し、サウジアラビアをさらに広げるイラクの攻撃から守り、クウェートを占領から解放するために防衛を行った。エジプトはサウジアラビアに軍隊を派遣し、クウェートを解放するための作戦に多大な貢献をした。シリアや他のアラブ諸国もまた、アラブ国家の主権と安全保障が危機に瀕している時に政治的な違いが協力を妨げないことを示す軍事努力に参与した。

集団防衛は緊急時だけに適用され、緊急事態が過ぎ去れば忘れられるべきではない

ハニ・ハザイメ

その経験は教訓し続ける。サウジアラビアの防衛は、専らサウジアラビア国家の安全保障だけでなく、侵略が武力で地域の政治的マップを書き換えることを防ぐための広い取り組みの一環として認識された。クウェートの解放もまた、連帯を具体的な約束に翻訳する重要性を示した。

2015年のイエメンへの軍事介入は、サウジアラビアとエジプトが数カ国のアラブ諸国によって支持された連合に参加した地域的協力のもう一つの例を提供している。この作戦は、アラブ諸国が軍事的に調整する能力と、ある国での事態の展開がその近隣国の安全を脅かすときに地域の参加が戦略的に重要であることを示している。これはまた、軍事行動が持続的な安定を生むためには信頼できる政治戦略を伴う必要があるというリマインダーを提供している。

これらの先例は現在の瞬間に情報を提供するべきであるが、目標はかつての連合を繰り返すことにとどまるべきではない。アラブ政府は、依存できる協議システム、情報の共有、防衛の調整、実際的な協力を確立する必要がある。集団防衛は、緊急事態時だけに養われる原則ではなく、ただの原則として覚えられるべきではない。

また、すべてのアラブ国家が同じ方法で貢献することを期待されるべきではない。軍事的な能力、地理的な事情、国家資源は異なる。ある国は防御システム、情報、後方支援、または海上保護を提供することができるかもしれない。他の国は直接的な軍事支援を提供できるかもしれない。重要なのは、各政府がその能力、適用される法的義務、集団安全保障の必要に応じた意義ある貢献をすることである。

そのような協力はまた、国際法と明確な防衛目標に基づいていなければならない。目的は、コントロールされていない地域の対立を煽ることではなく、外交の道を閉ざすことでもない。それは、武力侵略が協調された対応なしに続けられるという信念により外交努力が妨害されないようにすることだ。抑止力と外交は互いに補完するべきだ：信頼できる集団行動は攻撃へのインセンティブを減少させ、政治的解決にとってより好都合な条件を作り出すことができる。

アラブ連盟にとって、これはその集団防衛の約束が関連し続けていることを示す機会である。組織は、メンバーが主に懸念の表明を通じて互いへの脅威に対応している限り、アラブ国家安全保障を守ると信頼できるとは言えない。その条約枠組みは協議と協調行動の基礎を提供しており、挑戦はその枠組みに実際の効果を与えることである。

エジプトとサウジアラビアは、その重要な政治的影響力と長らく続く戦略的関係を持って、この努力を推進することができる。しかし、責任はカイロとリヤドのみにかかるものではない。他のアラブ首都は、今日の躊躇が明日必要かもしれない安全保障の保障を弱める可能性があることを認識する必要がある。各国が他国の行動を待つような地域システムは、集団的安全ではなく、敵が分裂を利用するためへの招待である。

最終的な問いは、エジプトがサウジアラビアと軍事的に連帯することを申し出たことで前例を作ったのかどうかではない。より重要な問いは、そのような連帯がもともと例外とみなされるべき理由である。1950年の条約は、いずれかの契約国に対する武力侵略が全ての問題とされる原則を既に確立している。

エジプトの立場は、より広いアラブの行動を促す動機となるべきであり、讃えられて忘れられる孤立した事例にとどまるべきではない。

·ハニ・ハザイメ氏はアンマン在住のシニアエディターである。