今回のイランとの米・イスラエル戦争は、2003年のイラク侵攻以来、中東を最も危険な局面に追い込んだと言っても過言ではない。地域の衝突以上に、アメリカの力の限界、イスラエルへの抑止力の範囲、地域のバランスにおけるイランの位置、湾岸の安全保障構造の回復力を露呈している。

同時に、この戦争は、「新しい中東」という言葉が必ずしも安定した中東を意味しないことを示した。それはかえって、この地域がよりむき出しになり、より分断され、より不安定になることを意味するかもしれない。この紛争は、新たな地域秩序を生み出すどころか、より広範な不安定性を生み出し、この地域の危機を解決するどころか長引かせるかもしれない。

この戦争に伴うアメリカのビジョンの核心的な問題は、イラク戦争以来繰り返されてきた、敵対勢力の中心を倒したり、著しく弱体化させたりすることで、アメリカの利益により適合した地域秩序への道が自動的に開かれるという思い込みにある。

この仮定が、外交ではなく武力に訴えるというドナルド・トランプの決断を形作った。イランの指導部と軍事インフラに対するイスラエルとアメリカの攻撃は、蜂起を引き起こすか、少なくともイランを弱体化させ、もはやこの地域を脅かすことができないところまで、その内部危機に夢中にさせるかのどちらかである。

この紛争は、地域の危機を長引かせるだけで、新たな地域秩序を生み出すことはないかもしれない。

アブデラティフ・エル・メナウィ博士

しかし、イランの弱体化が必ずしも地域を安定させるとは限らない。イランは単に排除され、取って代わられるべき政権ではない。イランは強力な制度と複雑な社会構造を持ち、アラブのさまざまな分野に影響力を持つ国家である。その崩壊は、さらに大きな問題への扉を開きかねない。

実際には、戦争は限定的な攻撃の枠組みを超え、多面的な地域紛争へと急速に発展した。イランの攻撃はイスラエル、米軍基地、湾岸全域の標的にまで拡大した。その結果は直ちに世界のエネルギー市場、海上ルート、国際貿易に反映された。

主要なパイプライン、ターミナル、製油所が突然危険にさらされ、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、カタール、イラク、バーレーンの重要拠点で混乱や部分的な操業停止が報告された。一方、世界の石油貿易のおよそ5分の1が通過するホルムズ海峡は、大きな圧力を受けている。

より大きなポイントは、中東は軍事的なバランスだけでなく、湾岸の不安定性に対する世界経済の脆弱性によっても形成されているということだ。中東で大きな混乱が起きれば、たちまち価格、海運、保険、金融市場に影響が及ぶ。

湾岸戦争は、何十年にもわたってアメリカの保護によって成り立ってきた安全保障モデルのもろさを露呈した。米軍基地はもはや盾としてだけでなく、危険の磁石ともみなされている。戦争によって深まったこの疑念は、2019年にサウジアラムコが攻撃され、アメリカの直接的な軍事的対応なしにサウジのエネルギー・インフラの中心が攻撃されたことを含む、以前の衝撃に根ざしていた。

中心的な問題は、もはや単にワシントンが湾岸諸国を守れるかどうかではなく、ワシントンに依存することが湾岸諸国のリスクを増大させるかどうかである。この変化は、2023年3月に中国が仲介したサウジとイランのデタントを含め、今回の戦争以前から目に見えていた。

しかし今回の戦争は、この静かな外交路線を単に停止させただけでなく、その限界を露呈させた。外交的なデスケレーションがいかに重要であっても、軍事的な地理的現実を消し去ることはできない。米軍基地が湾岸に残り、イランが自国の安全保障を存亡の危機にさらされていると認識し続ける限り、湾岸諸国は望むと望まざるとにかかわらず、射程圏内にとどまるだろう。

したがって、最も現実的な期待は、湾岸諸国がワシントンと決裂することではなく、むしろ関係を再定義することである。つまり、自動的な依存を減らし、より現実的な期待を抱き、中国やロシアなどの大国と戦略的な余裕を築く努力を強め、おそらくは現地の防衛能力への投資を強化することである。

一方、大きな打撃を受けたとはいえ、イランがこの地域の新たな戦略的景観から消えることはなさそうだ。イランは軍事的に弱体化し、内部が緊迫化し、以前と同じように海外に影響力を行使する能力は低下するかもしれない。しかし、だからといってイランが方程式から消えるわけではない。

それどころか、イランは伝統的な戦略である非対称戦争、敵対国の紛争コストの拡大、抑止力の代替手段としての地理、エネルギー、経済、海上封鎖地点の利用を通じて、その損失を補おうとするかもしれない。イランの戦略は、直接的な軍事的対決だけに基づくものではなく、アメリカ主導の地域安全保障システムの脆弱性を露呈させ、この地域におけるアメリカの軍事的プレゼンスを同盟国の重荷に変えることにもある。

外交的なデエスカレーションがいかに重要であっても、軍事的な地理的現実を消し去ることはできない。

アブデラティフ・エル・メナウィ博士

このことは必然的に、新たな地域情勢におけるイスラエルの位置づけに疑問を投げかけることになる。イスラエルがこの戦争から脱するのは、情報力と航空面での優位性、そしてイラン奥深くを攻撃する能力を再確認するためであることは明らかだ。しかし、そのような優位性が、イスラエルの指導の下での安定した地域秩序に自動的に結びつくわけではない。

イランが弱体化すれば、逆説的に、無制約に見えるイスラエルに対するアラブの不安が高まる可能性がある。したがって地域地図は、単に弱いイラン対強いイスラエルという構図ではなく、傷つきながらも不屈のイラン、強くなりつつも不安なイスラエル、裕福だが自信のない湾岸諸国という三角形になる。

この3つの極の間で、他の地域主体がそれぞれの利害に従って動くことになる。トルコは開国を模索し、エジプトは地域の混乱を防ぎ、貿易とエネルギーのルートを守ろうとするだろうし、イラク、シリア、レバノン、イエメンは紛争が反響する舞台であり続けるだろう。

また、イラク、シリア、レバノン、イエメンは、紛争が反響を呼ぶ舞台であり続けるだろう。この地域を越えて、イランでの戦争はアメリカの関心と資源を吸収し、ロシアと中国のための空間を他の場所に作り出し、アメリカの焦点と支援をそらすことでウクライナを弱体化させる危険性がある。その意味で、イラン戦争は、複数の重大危機を同時に管理するアメリカの能力をさらに低下させるかもしれない。

このような理由から、新しい中東の話には注意が必要である。アメリカの抑止力は絶対的なものではなくなり、湾岸諸国の外部からの保護に対する信頼は弱まり、イランへの軍事的圧力はより安全なバランスを生み出していない。

戦争は新たな中東を生み出したわけではない。しかし、古い中東の背景にあった多くの前提を打ち砕いた。

• アブデラティフ・エル・メナウィ博士は世界各地の紛争を取材してきた。著書に『The Copts：The Copts: An Investigation into the Rift between Muslims and Copts in Egypt 』。X: @ALMenawy