今日の中東では、不完全な国家が問題なのではない。問題は国家の崩壊である。弱い政府であれば、改革を迫り、支援し、最終的には責任を問うことができる。破綻した国家は空白である。民兵、密売人、過激派、外国の支援者が押し寄せ、地域の崩壊が地域の病と化す。

したがってサウジアラビアの戦略目標は明白である。既存の国家の正当性を守り、秩序の最も悪い基盤として認められた国境を維持することである。これは現体制に対する感傷ではない。多くの政権には欠陥がある。しかし、国家の権威が崩壊したとき、その結果が「自決」であることは稀であり、民主主義であることはほとんどない。それは分断化であり、戦争経済であり、政治としての暴力の常態化である。難民、武器の密輸、テロリズム、組織犯罪など、その波及は予測できる。難民、武器の密輸、テロリズム、組織犯罪などだ。これらは外交官よりも速く動き、近隣諸国に最初に降りかかる。

リヤドがUAEの地域的な行動を懸念しながら見ているのは、リヤドが安定を非常に重視しているからにほかならない。UAEは周縁的な存在ではない。アラブの主要なサクセスストーリーであり、真の能力を持ち、国内では見事な統治を行い、自国の利益を守り地域の秩序に貢献したいという正当な願望を持っている。サウジアラビアとUAEが同盟を結べば湾岸諸国はより強くなり、アブダビの資源が戦略的に抑制された形で投入されれば地域は恩恵を受ける。

脆弱な社会では、カネと武器は迅速に針を動かすことができるが、たいていは間違った方向に進む。

アリ・シハビ

つまり、UAEの野心は問題ではないのだ。方法こそが問題なのだ。影響力は、何人の現地の有力者が人々の呼びかけに応じるかで測られるものではない。人々の行動によって国がより統治しやすくなり、暴力的な社会がなくなるかどうかで測られるのだ。リビア、スーダン、ソマリア、イエメンにおいて、UAEのモデルはしばしば小切手による軍事化に傾いてきた。分離主義者に資金を提供し、現地の民兵を育成し、脆弱な国家機関を強化するのではなく、その周辺で活動する。これは持続可能な国家建設ではない。武装勢力に政策を委託しているのだ。

このアプローチは、短期的には影響力、アクセス、戦術的利益をもたらす。しかし、長期的には無秩序を生む。民兵はいったん力を得ると、静かに市民生活に戻ることはほとんどない。民兵は勢力を拡大し、独立した収入源を築き、ライバルと戦い、内部から国家を空洞化させる。最初は「影響力」であったものが、統治への恒久的な障害となり、すべての湾岸諸国が望むと主張する安定への恒久的な足かせとなる。

これが代理政治の本質的な危険性である。脆弱な社会では、カネと武器があればすぐに事態を動かすことができるが、たいていは間違った方向に進む。外部の支援者が民兵を並列当局に変えると、安定は生まれない。国旗を掲げた戦争経済を生み出すだけだ。正統性は制度ではなく、銃と外国からの資金によってもたらされるという考えを常態化させてしまう。その代償は、数ヶ月のテコ入れではなく、数年にわたる混乱という形で支払われる。やがてスポンサーでさえも、かつては自分たちがコントロールできると信じていた勢力そのものを管理していることに気づくのだ。

基本的な点を曖昧にしてはならない：サウジアラビアはUAEの地域的役割を恨んではいない。湾岸諸国は責任ある負担分担を必要としている。UAEがエジプトに多額の投資をすれば、経済的苦境が地域全体を不安定化させかねないアラブの枢要国を支援することになる。国家を支え、制度を強化し、秩序の基盤を強化する。このような積極的な例があるからこそ、他の国では異なるパターンが見られるのだ。国家の存立を助けることと、国家の崩壊を助けることには、天と地ほどの差がある。

UAEの政府高官や支持者はしばしば、介入はテロ対策が原動力だと主張する。それは深刻な懸念だ。しかし、試されるのは結果だ。「テロ対策」戦略が説明責任を果たさない武装集団に繰り返し力を与える場合、過激派を確実に減らすことはできない。過激主義が繁栄する条件を作りかねない。分離主義者が奨励され、地元の実力者が報われるとき、イランの影響とイスラム過激派の両方の勢力に対抗できるもの、すなわち国家が機能することが、直接的な犠牲となることが多い。

地理的にも、こうした選択はUAEよりもサウジアラビアにとってより重大だ。サウジアラビアは湾岸の戦略的要衝であり、領土も人口も圧倒的に多く、この地域で最も燃えやすい断層に直接隣接している。紅海の対岸にはスーダンがある。サウジアラビアは大規模なスーダン人コミュニティを受け入れており、スーダンがさらに崩壊すれば、無秩序な移民や違法ネットワークの拡散など、人道的・安全保障上の直接的な影響に直面するだろう。イエメンはさらに近く、王国と長い国境を共有し、フーシ派の脅威がすでに絶え間ない警戒をもたらしている現在、サウジアラビアの南側に位置している。

いずれもUAEとは国境を接していない。サウジアラビアは事実上、不安定な情勢とUAEの間の地理的な緩衝材なのだ。だからこそリヤドは、「影響力」の名の下に追求された政策が、サウジが封じ込めなければならない火種に火をつけると、鋭く反応するのだ。これは、UAEの外交政策をコントロールするためでも、小さな隣国を衰退させるためでもない。脆弱な国家を不安定化させる手助けをした者が、その代償をすべて払うことはめったにない、という単純な現実の問題なのだ。隣国が支払うのだ。

地域の安定を目指すのであれば、国家の指揮系統の外にある武装勢力に力を与えることは、安定とは正反対である。

アリ・シハビ

何年もの間、サウジアラビアの指導者たちは忍耐強くこうした緊張を吸収し、内々に懸念を表明し、非公開のドアの向こうで意見の不一致を管理しようとしてきた。しかし、イエメンがその分岐点となった。リヤドがイエメンを安定させ、戦争を終結させる政治プロセスの再構築に取り組むなか、アブダビと連携していると広く見られている南部暫定評議会の拡張主義的な動きは、南部を新たな紛争へと向かわせ、フーシ派に対抗する広範な戦線を弱体化させた。

結束が不可欠な時期に、領土を奪い、国際的に承認されたイエメン政府の権威に挑戦しようとする動きは、単にサウジの安全保障を複雑にしただけでなく、イエメン危機の交渉による解決の可能性を削いだ。

湾岸の安全保障が目的なら、イエメンの弱体化は逆効果だ。フーシ派封じ込めが目的なら、反フーシ派を分裂させることは自滅的だ。地域の安定が目的なら、国家の指揮系統の外にある武装派閥に力を与えることは安定とは正反対だ。だからこそ、サウジアラビアはイエメンで、不安定化させるSTCの地上の利益を逆転させ、政治的な軌道の再構築に注意を集中させるために行動したのだ。

今がチャンスであり、それをつかむべきだ。サウジとUAEの関係は、代理戦争や戦術的ないさかいで定義するにはあまりにも重要だ。UAEは、短期的な影響力よりも戦略的な規律を選べば、建設的な役割を果たす能力を有している。イエメンの政治プロセスを支援し、国家機関を支援し、統一された指揮系統の外にある武装勢力のスポンサーシップを終わらせることは、譲歩ではないだろう。それは知恵であり、サウジと同様にUAEの利益にもなる。

この地域の未来は、誤ったパワー・プロジェクションによって確保されるものではない。民兵よりも国家、分断よりも正統性、冒険主義よりも安定性というドクトリンを共有することによって確保されるのだ。最も「影響力のある」湾岸諸国のアクターは、最終的には、弱小国家が立ち上がるのを助け、国家全体を維持し、権力が分断ではなく秩序をもたらす力になりうることを証明する者たちである。

• アリ・シハビ氏は、サウジアラビアの政治と経済に関する作家でありコメンテーターである。X: @aliShihabi